Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3224/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Малявкиной Светланы Владимировны и третьего лица Малявкина Александра Витальевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Малявкиной Светланы Владимировны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Малявкина С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она представила документы на выдачу семейного капитала. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в получении материнского капитала по причине отсутствия разрешения на строительство в архиве комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района. Она предъявила подлинник разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ заместителю главы администрации Липецкого района по строительству, в архив комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района, сотрудникам УПФР в г. Липецке. В архиве получила ответ, что копии разрешений на строительство не поступали, возможно, были утеряны. С учетом уточнения исковых требований просила отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей материнский капитал в размере 214013 рублей, признать подлинность разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное районным отделом по делам строительства и архитектуры г. Липецка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы привлечен Малявкин А.В., а также администрация Липецкого муниципального района на стороне ответчика.

Истица Малявкина С.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что их семья ведет строительство дома в д. Грязное Липецкого района Липецкой области на земельном участке, собственником которого является ее супруг Малявкин А.В. Полагала отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области в выдаче разрешения на использование части средств материнского капитала незаконным.

Третье лицо Малявкин А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", где ведется строительство жилого дома собственными силами. У него имеется разрешение на строительство на данном участке, подлинник которого он представил в ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области, однако оно не было принято.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области - Григорьева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала является законным и обоснованным. Истица не представила надлежащее разрешение на строительство. Из комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкой области не подтвердил факт выдачи разрешения на строительство. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Липецкого муниципального района - Курьянова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что предъявленное истицей разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим, поскольку данное разрешение на строительство выдано раньше, чем Малявкину А.В. предоставлен в собственность земельный участок.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Малявкина С.В., третье лицо Малявкин А.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что суд не учел ряд документов при принятии решения, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав третье лицо Малявкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно части 1.1 статьи 10 названного Закона часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги),

подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследующего владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге);

3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции;

4) письменного обязательства лица (лиц) на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малявкина С.В. имеет троих детей.

Малявкиной С.В. на основании решения УПФР в г. Липецке Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГN выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 N в размере 453 026 рублей (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Малявкина С.В. обратилась в ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средств МСК в размере 214 013 рублей (л.д. 32-35).

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ Малявкиной С.В. было отказано в удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2006 года N256-ФЗ, пунктом 10 (2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N862 от 12 декабря 2007 года "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (л.д.5).

Отказ был мотивирован тем, что в случае направления средств материнского капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации, представляется копия разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат. В данном случае, копия разрешения на строительство ОМЖС не представлена. Ответ на запрос сведений из комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого района не подтвердил факт выдачи разрешения на строительство владельцу сертификата или ее супругу.

Проверяя законность отказа в выдаче средств материнского капитала, судом было установлено, что Малявкину А.В. принадлежит земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: ФИО3"адрес", выданный в собственность на основании постановления Главы Грязинской сельской администрации N10 от 27 апреля 1993 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76).

На основании решения сессии депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка: "адрес" , площадью "данные изъяты", измен на адрес:"адрес" "адрес" , что подтверждается справкой администрацией сельского поселения Грязновский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в дело доказательств, в том числе проанализировав разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Малявкину А.В. инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Липецкой администрации, в котором отсутствовал точный адрес земельного участка, принадлежащего Малявкину А.В., сообщение департамента градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района, где было указано, что данное разрешение в архиве комитета не значится, пришел к верному выводу о законности отказа ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области Малявкиной С.В. в получении материнского капитала, в связи с непредоставлением разрешения на строительство жилого дома по адрес: "адрес" "адрес"

Судебная коллегия считает вывод суда верным, поскольку предоставление указанного документа надлежаще образом оформленного предусмотрено Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Ссылка в жалобе на то, что суд не учел выписку из ЕГРП, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Грязновского Сельсовета, паспорт на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, решение сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировку из кадастровой карты о расположении участка N, фотографии местности со спутника, договор на поставку газа на адрес: "адрес", договор на поставку электроэнергии по адресу: "адрес" о присвоении адреса, не имеет правого значения для разрешения данного спора, поскольку законом предусмотрено предоставление пенсионному фонду разрешения на строительство, а учитывая, что в "адрес" в собственности Малявкина А.В. находится несколько земельных участков, при этом в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ точного адреса не имелось, так же как и не имелось его в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации сельсовета о закреплении за Малявиным А.В. земельного участка 0,50 га под строительство жилого дома по улице "Прибрежная", оснований полагать, что оно было выдано именно на строительство жилого дома по адресу: "адрес" "адрес" , не имелось.

При этом судом исследовалась выписка из ЕГРП, из которой следовало, что запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3"адрес" "адрес", отсутствует.

Таким образом, суду не было представлено достаточно доказательств того, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" "адрес" , в настоящий момент ведется строительство объекта индивидуального жилищного строительства. При этом, как верно было указано судом, в настоящее время Малявкин А.В. не лишен права получить разрешение на строительство жилого дома в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малявкиной Светланы Владимировны и Малявкина Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи