Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3236/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Степановой Н.Н., Москалевой Е.В.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Соколовой Татьяны Юрьевны в лице представителя по доверенности Мартыновича Г.Ф. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2017 года отказать.

Частную жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2017 года возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о предоставлении ей с детьми жилого помещения как очереднику жилищной очереди города Липецка.

Определением суда от 03.04.2017 года суд отказал в принятии иска.

На указанное определение суда истица обратилась 10.05.2017 года с частной жалобой, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от 24.05.2017 года истице отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 03.04.2017 года.

15.06.2017 года от истицы поступила частная жалоба на определение суда от 24.05.2017 года, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 03.04.2017 года.

Определением суда от 20.06.2017 года частная жалоба возвращена истице ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 24.05.2017 года.

06.07.2017 года истицей вновь была подана частная жалоба на определение суда от 24.05.2017 года, к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение.

Определением суда от 25.07.2017 года истице отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 24.05.2017 года.

03.08.2017 года истицей подана частная жалоба на определение от 25.07.2017 года. В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истице в восстановлении срока на обжалование определения от 24.05.2017 года, суд верно исходил из того, что копия определения была получена истицей 29 мая 2017, года, у нее было достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, суду представлены не были.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными и основанными на законе.

Доводы жалобы, направленные на рассмотрение спора по существу, не могут повлечь отмену определения суда об отказе в восстановления срока на подачу частной жалобы.

Оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не находит, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь

статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь