Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-3250/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Демидкиной Е.А., Долбнина А.И.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Кузнецова Д.М. и Терновых А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.М., Терновых А.Е. к Красниковой Е.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.М., Терновых А.Е. обратились в суд с иском к Красниковой О.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит квартира "адрес": Терновых А.Е. - 1/16 доля, Кузнецову Д.М. - 7/16 долей. Также собственником данной квартиры является Сонин А.Г., которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

На момент приобретения спорной квартиры в собственность в ней были зарегистрированы и проживали, а также зарегистрированы и проживают в настоящее время Сонин А.Г. и его сестра Красникова О.М.

Поскольку ответчица не является членом семьи собственников спорной квартиры, а в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру не желает, просили признать Красникову О.М. прекратившей право пользования квартирой N "адрес", выселить ее из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчица иск не признала, объяснив, что является членом семьи своего брата Сонина А.Г.

Третье лицо Сонин А.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что его сестра Красникова О.М. является членом его семьи, они ведут совместное хозяйство, приобретают продукты, вместе питаются.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя истцов, объяснения ответчицы и 3 лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, четырехкомнатная квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Терновых А.Е. (1/16 доля) Кузнецову Д.М. (7/16 долей), Сонину А.Г. (1/2 доля).

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Красниковой О.М. и Сонину А.Г. в порядке наследования по закону после смерти их матери Сониной Г.В.

Судом установлено, что в спорной квартире с 27 августа 2007 года зарегистрированы и проживают Сонин А.Г. и Красникова О.М.

Истцы в данном жилом помещении не проживают, порядок пользования квартирой не определен.

В ходе рассмотрения дела по существу Красникова О.М. и Сонин А.Г. дали объяснения о том, что они брат и сестра, являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что коль скоро Красникова О.М. является членом семьи собственника спорной квартиры Сонина А.Г., то она в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса российской Федерации имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, и обоснованно отказал Кузнецову Д.М. и Терновых А.Е. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица, подарив 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру иному лицу, утратила право пользования и проживания в ней как собственник, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у Красниковой О.М. права пользования данным жилым помещением как члена семьи собственника указанной квартиры.

Ссылка истцов в жалобе на то, что у Красниковой О.М. не могло возникнуть право пользования спорной квартирой без согласия иных собственников, на выводы суда первой инстанции не влияет и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку на момент приобретения истцами долей в праве собственности на данное жилое помещение ответчица проживала в квартире и пользовалась ею как член семьи собственника Сонина А.Г., о чем истцам было известно.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Кузнецова Д.М. и Терновых А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь