Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-3285/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Демидкиной Е.А.

и Долбнина А.И.,

при секретаре Власове К.И.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Левшина Романа Николаевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 26 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 26 июня 2017 года с Левшина Романа Николаевича в пользу Глазуновой Елены Васильевны взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

В частной жалобе представитель Левшина Р.Н. по ордеру адвокат Пашков А.В. просит изменить решение суда, снизив сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие назначенной суммы компенсации морального вреда принципам справедливости и разумности.

Выслушав представителя Левшина по ордеру адвоката Пашкова А.В., Глазунову Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, адвокат, действующий только на основании ордера, не обладает полномочиями, которые исходя из смысла ст. 54 ГПК РФ могут подтверждаться лишь указанием на них в доверенности.

Согласно абзацу 6 пункта 3 и абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из представленного материала, апелляционная жалоба на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 26 июня 2017 года подписана представителем ответчика Левшина Р.Н. - адвокатом Пашковым А.В., действовавшим при представлении интересов в суде первой инстанции на основании ордера.

При этом в судебное заседание суда апелляционной инстанции сам ответчик Левшин Р.Н. не явился, адвокатом Пашковым А.В. представлен ордер на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, доверенности не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Левшина Романа Николаевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 26 июня 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: