Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-3290/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Мельникова Александра Владимировича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Мельникова Александра Владимировича к ОМВД России по Усманскому району о снятии дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к ОМВД по Усманскому району о снятии дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). Приказом начальника ОМВД России по Усманскому району N13 л/с от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта "а" статьи 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, пункта 38 Должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем осуществлении ведомственного контроля за соблюдением законности в деятельности сотрудников ОУУП ОМВД при рассмотрении заявлений и сообщений по материалам доследственных проверок, возвращенных для проведения дополнительной проверки. С данным приказом он не согласен, поскольку приказ издан с нарушением срока, установленного статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника ОМВД России по Усманскому району N от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции"; статей 12 и 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; пунктов 41, 100.2 и 105 приказа МВД России от 31 декабря 2013 года N1045 "Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ"; пункта 4 именного должностного регламента, выразившихся в незаполнении путевой документации на служебный автомобиль, а также ненадлежащем хранении (стоянки) транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. С данным приказом он также не согласен, поскольку в заключении служебной проверки отсутствуют сведения об обстоятельствах, смягчающих его ответственность. Кроме того, ответчиком была нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, приказы изданы без достаточных на то оснований, предвзято и необъективно с целью вынудить его уволиться из органов МВД РФ. При определении вида и меры взыскания не были учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения. В "данные изъяты" он не привлекался к дисциплинарной ответственности, проходил службу в горячих точках, награжден грамотой, медалями, имеет поощрения по службе, однако, данные обстоятельства не были учтены ответчиком. С учетом уточнения исковых требований п росил отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные указанными приказами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Мельников А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОМВД России по Усманскому району - Данковцева А.В. исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых приказов, а также на отсутствие нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Мельников А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, второе дисциплинарное взыскание не отвечает тяжести совершенного проступка, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истца Мельникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОМВД России по Усманскому району Липецкой области - Данковцеву А.В. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 49 указанного Федерального закона н арушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частями 6 - 9 статьи 51 указанного Федерального закона д исциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мельников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области поступило представление прокуратуры Усманского района от ДД.ММ.ГГГГN "Об устранении нарушений закона при учете, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях", которое содержало требование о привлечении к дисциплинарной ответственности ряда участковых уполномоченных ОМВД России по Усманскому району и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника полиции (по охране общественного пор ядк а) ОМВД России по Усманскому району Мельникова А.В. за ненадлежащее осуществление ведомственного контроля и контроля за проведением доследственных проверок (л.д.32).

Кроме того, в указанном представлении отмечены факты волокиты, вынесения незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, игнорирования и неисполнения указаний прокурора по материалам проверки со стороны ряда участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Усманскому району, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении Мельниковым А.В. контроля за проведением доследственных проверок.

Указанное представление было рассмотрено на служебном совещании при начальнике ОМВД России по Усманскому району ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности виде выговора Мельникова А.В. (л.д.116-117).

Приказом начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта "а" статьи 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, пункта 38 Должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД 02 ноября 2012 года, выразившееся в ненадлежащем осуществлении ведомственного контроля за соблюдением законности в деятельности сотрудников ОУУП ОМВД при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, принятием обоснованных и мотивированных решений по материалам доследственных проверок, возвращенных для проведения дополнительной проверки, на Мельникова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 18-19).

Проверяя обоснованность наложения дисциплинарного взыскания, судом тщательно были проанализированы доказательства, представленные в материалы дела, в том числе копии отказных материалов, проверки по заявлениям граждан (л.д.39-111), в которых нашли подтверждение факты нарушений, указанных в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, что означало, что со стороны заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Усманскому району Мельникова А.В. имело место ненадлежащее осуществление контроля за проведением доследственных проверок на предмет полноты выполнения ранее отданных указаний и качества собранного материала, чем нарушены требования пункта 38 Должностного регламента (л.д.28-30).

Поскольку представление прокурора поступило в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о привлечении Мельникова А.В. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом двухнедельного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ у истца были отобраны объяснения (л.д.118), суд правильно пришел к выводу о соблюдении процедуры увольнения, и соответственно о законности приказа начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение в жалобе, что представление прокурора поступило в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ранее ДД.ММ.ГГГГ, признается необоснованным, поскольку опровергается представленными в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что к данным правоотношениям относительно срока привлечения к дисциплинарной ответственности применяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, является необоснованным, поскольку указанное Положение не применяется к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" .

В соответствии с подпунктами 41, 100.2, 105 Приказа МВД России от 31 декабря 2013 года N 1045 "Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации" водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

Выход из гаражей, с мест стоянок и возвращение транспортных средств с линии отражается в путевом листе и журнале выхода и возвращения транспортных средств.

Хранение (парковка) транспортных средств должно осуществляться на охраняемых территориях подразделений, являющихся их балансодержателями. На местах хранения (парковки) должна быть организована круглосуточная охрана.

Приказом ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГN за Мельниковым А.В. был закреплен служебный автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N N N (л.д.148-151).

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт отсутствия на территории ОМВД России по Усманскому району указанного транспортного средства , в связи с чем заместителем начальника отдела - начальником полиции ОМВД Росси по "адрес" подполковником полиции ФИО11. была проведена служебная проверка (л.д.139-164).

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что с огласно путевому листу N на ДД.ММ.ГГГГ и журналу выхода и возвращения автотранспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выезд с установленного места стоянки служебного автотранспорта не осуществлял.

В своих объяснениях Мельников А.В. объяснил, что указанный автомобиль находился у него дома с целью осуществления его ремонта. При этом соответствующих отметок в путевом листе проставлено не было.

Приказом начальника ОМВД России по Усманскому району N л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", статей 12, 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 41, пункта 100.2 и пункта 105 приказа МВД России от 31 декабря 2013 года N1045 "Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации", пункта 4 именного должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Усманскому району Липецкой области 02 ноября 2016 года, выразившихся в незаполнении путевой документации на служебный автомобиль, а также ненадлежащем хранении (стоянки) транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на Мельникова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Проверяя законность вынесения указанного приказа, и, принимая во внимание материалы заключения служебной проверки, в соответствии с которыми бесспорно было установлено отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по Усманскому району служебного транспорта - "данные изъяты", государственный регистрационный знак N N N, без каких-либо отметок в путевом листе, при этом факт отсутствия автомобиля в этот день не отрицал сам истец, суд пришел к правильному выводу о нарушении требований пунктов 41, 100.2, 105 приказа МВД России "Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел" от 31 декабря 2013 года N1045, в части ненадлежащего заполнения путевой документации на служебный автомобиль и ненадлежащего хранения (стоянки) транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, суд верно усмотрел в действиях Мельникова А.В. состав дисциплинарного проступка, а, поскольку порядок наложения дисциплинарного взыскания произведен в соответствии со статьёй 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел", суд обосновано отказал в удовлетворении требований о признании приказа начальника ОМВД России по Усманскому району N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

То обстоятельство, что в заключении служебной проверки отсутствуют сведения об обстоятельствах смягчающих ответственность, не является основанием для признания приказа незаконным.

Утверждение в жалобе, что Мельникову А.В. не дали ознакомиться с результатами служебной проверки, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтверждено.

Поскольку Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГN предусмотрено отражать в путевом листе и журнале выхода отчет о передвижении служебного транспортного средства, Мельников А.В. должен был неукоснительно соблюдать данное правило. Более того, вопреки имеющемуся у истца специального статуса сотрудника органов внутренних дел, одного из руководителей ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, истец нарушил данное требование. Приказ в отношении него был вынесен на законных основаниях, с учетом тяжести совершенного проступка, в связи с чем мера дисциплинарной ответственности в виде выговора является соразмерной.

Учи тывая, что факт неправомерных действий со стороны ОМВД России по Усманскому району не был установлен, суд правильно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи