Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-3291/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Варнавская Э.А. Дело N 33-3291/2017

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 го да судебн а я коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалоб у истцов Ширниной Н.С., Нестеровой Л.С., Киньшиной О.С., Заичкиной Л.Н. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ширниной Н.С., Нестеровой Л.С., Киньш иной О.С., Заичкиной Л.Н. к Кин ьш ину В.С, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом в размере 1/6 доли каждой из них, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону в 5/6 частях - отказать.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширнина Н.С., Нестерова Л.С., Киньшина О.С., Заичкина Л.Н. обратились в суд с иском к Киньшину В.С. о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований ист цы ссылал ись на то, что являются детьми и внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ Киньшиной А.С., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Они все фактически вступили в наследство после смерти матери и бабушки, но не оформили своих прав. Ответчик 26.09.2016года обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о правах на наследственное имущество и 02.11.2016 года он зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение и приусадебный земельный участок. При этом ответчик им не сообщил, что оформляет наследство после умершей матери, чем грубо нарушил их права. Поскольку от своих прав на имущество матери они не отказывались, с учетом уточнений истцы просили признать за каждой из них право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в размере по 1/6 доле за счет уменьшения доли ответчика, признать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, выданное на имя Киньшина В.С., незаконным в 5/6 частях.

Ширнина Н.С., Киньшина О.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Истцы Нестерова Л.С. и Заичкина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Киньшин В.С. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом . Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, утверждая, что истцы не намерены были оформлять наследственное имущества на свое имя, никто из них ни юридически, ни фактически наследство не принимал и не возражал против принятия наследства им. После смерти матери в течение шести месяцев он сделал частично ремонт в доме (отремонтировал окно, заменил линолеум, зацементировал в пяти сараях пол и навел там порядок, обил входную дверь, почистил колодец и так далее), пользовался домом, сараями и огородом как собственным имуществом.

Представитель ответчика по доверенности Щеголькова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Киньшин В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бабаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Ширнина Н.С., Нестерова Л.С., Киньшина О.С., Заичкина Л.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав истцов Ширнину Н.С., Киньшину О.С., Заичкину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Киньшина В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом .

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1) . Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2) . Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4) .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства. В силу п. 1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Киньшина А.С.

Истцы Ширнина Н.С., Нестерова Л.С., Киньшина О.С., ответчик Киньшин В.С., а также Киньшин В.С., Бабаева В.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ; Киньшин С.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Киньшина З.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Киньшин Н.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ являются детьми Киньшиной А.С., а истица Заичкина Л.Н. - ее внучкой.

В состав наследственного имущества после смерти Киньшиной А.С. входит жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый N, и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,5 га, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"; земельный пай площадью 5,8 га, находящийся на землях бывшего "адрес".

Из материалов дела следует, что в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок никто из наследников первой очереди не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С заявлением о принятии наследства после смерти Киньшиной А.С. 26.09.2016 года обратился ответчик Киньшин В.С., которому нотариусом нотариального округа Добринского района Липецкой области 10.10.2016года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Киньшиной А.С. в отношении земельной доли площадью 5,8га, и жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ, законом допускается возможность принятия наследства наследником по истечении срока, установленного для принятия наследства при условии согласия на это остальных наследников, принявших наследство.

Утверждения ответчика о том, что после смерти матери Киньшиной А.С. в течение шести месяцев он фактически принял наследство, совершил действия, свидетельствующие об этом ( ремонтировал окно, заменил линолеум, зацементировал в пяти сараях пол и навел там порядок, обил входную дверь, почистил колодец, хранил правоустанавливающие документы и так далее), подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности: справкой администрации сельского поселения Талицкий сельсовет N 1210 от 26.09.2016 года, согласно которой наследником к имуществу умершей является сын Киньшин В.С., который фактически принял наследство;

показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, подтвердивших, что Киньшин С.С., проживавший в доме брат ответчика, выразил согласие с фактическим принятием наследства ответчиком и не оспаривал вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ факта принятия наследства ответчиком, и не претендовал на долю в наследстве; пояснениями третьего лица по делу Киньшина В.С.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ (в данном случае, в шестимесячный срок после смерти матери) вступил во владение и управление наследственным имуществом, нес бремя содержания и сохранения данного наследственного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, то есть фактически принял наследство.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных доказательств, в материалы дела не представлено.

Доводы истцов о незаконности справки N 1210 от 26.09.2016года, выданной администрации сельского поселения Талицкий сельсовет, являются несостоятельными, поскольку сведения, приведенные в данной справке, подтверждены в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Принимая во внимание, что сами истцы в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратились, оценив пояснения истцов, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии ими открывшегося после смерти Киньшиной А.С. наследства. Фактически сами истцы подтвердили, что юридически значимых действий, выражающихся во владении спорным имуществом, несении расходов на его содержание, совершении иных действий по принятию наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, ими не совершалось.

Суд правомерно признал несостоятельными доводы истцов Киньшиной О.С. и Заичкиной Л.Н. о том, что они имеют право на долю наследственного имущества, поскольку при жизни Киньшиной А.С., Киньшина О.С. и отец Заичкиной Л.Н. внесли большой вклад в строительство, ремонт домовладения, обработку приусадебного участка, поскольку заявленные исковые требования вытекают из наследственных правоотношений, возникающих после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что поскольку подтверждено фактическое принятие ответчиком наследства после смерти его матери Киньшиной А.С., в соответствии с требованиями ч.2 ст. 1155 ГК РФ ответчику обоснованно и правомерно были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество. При этом, поскольку истцы не являются наследниками, принявшими наследство, их согласие на принятие ответчиком наследства не требовалось.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество и признании незаконными выданных на имя ответчика свидетельств о праве на наследство по закону.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства и обстоятельств дела. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ширниной Н.С., Нестеровой Л.С., Киньшиной О.С., Заичкиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: