Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-3305/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.н.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Левина А.Б. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Левина А.Б. к некоммерческому партнерству "Центр поддержки малого предпринимательства" о возмещении вреда и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин А.Б. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Центр поддержки малого предпринимательства", в котором с учетом уточненных требований просил взыскать:

убытки, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Левина А.Б. к Мерзляковым Ю.С., С.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску Мерзляковых Ю.С., С.Н. к Левину А.Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и границ неустановленными, а именно:

по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, по оплате топографической съемки земельного участка в сумме "данные изъяты" рублей, за составление технических паспортов в Данковском филиале "Липецкростехинвентаризация"-"данные изъяты" и "данные изъяты" рублей, за получение кадастрового паспорта объекта недвижимости в филиале ФГБУ "ФКП Росреествр" 200 рублей и предоставление сведений "данные изъяты" рублей, по оплате межевого плана земельного участка "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.;

судебные расходы по настоящему делу: по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей;

компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Левина Н.С. ранее являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". На основании заключенного Левиной Н.С. договора с некоммерческим партнерством "Центр поддержки малого предпринимательства" на указанном земельном участке инженером Талыбовой О.А. в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. На основании подготовленного кадастровым инженером Талыбовой О.А. межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения относительно площади земельного участка.

После проведения указанных работ Левина Н.С. 26.02.2014 года подарила жилой дом и земельный участок истцу Левину А.Б. Решением Данковского городского суда Липецкой области от 14 октября 2016 года результаты межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером Талыбовой О.А., признаны недействительными, указанным решением постановленоисключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", и считать границы данного земельного участка неустановленными (земельный участок истца).

В связи с рассмотрением данного гражданского дела по иску Левина А.Б. к Мерзляковым Ю.С., С.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску Мерзляковых Ю.С., С.Н. к Левину А.Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и границ неустановленными, Левин А.Б. понес убытки, а именно: по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, по оплате топографической съемки земельного участка в сумме "данные изъяты" рублей, за составление технических паспортов в Данковском филиале "Липецкростехинвентаризация"-"данные изъяты" и "данные изъяты" рублей, за получение кадастрового паспорта объекта недвижимости в филиале ФГБУ "ФКП Росреествр" "данные изъяты" рублей и предоставление сведений "данные изъяты" рублей, по оплате межевого плана земельного участка "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку между ненадлежащим оформлением межевого плана работником некоммерческого партнерства "Центр поддержки малого предпринимательства" и убытками, которые понес истец в рамках указанного дела, имеется причинено-следственная связь, данные убытки истец просил взыскать с некоммерческого партнерства "Центр поддержки малого предпринимательства".

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по настоящему делу: по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей - за переживания истца об оказании услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец Левин А.Б. и его адвокат Фролов Е.А. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика некоммерческого партнерства "Центр поддержки малого предпринимательства" Талыков А.И. иск не признал, ссылаясь на то, что истцу до обращения в суд по предыдущему гражданскому делу было известно о наличии кадастровой ошибки, о чём он не сообщил ответчику. Кроме того, ответчик готов исправить реестровую ошибку за свой счёт при обращении к нему истца.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Левин А.Б. просит отменить решение суда, ссылался на то, что:

по вине некоммерческого партнерства "Центр поддержки малого предпринимательства", допустившего ошибку при межевании земельного участка, истец в связи с рассмотрением в Данковском городском суде Липецкой области встречного иска Мерзляковых Ю.С., С.Н. понес расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" рублей, по оплате топографической съемки земельного участка "данные изъяты" рублей, за составление технических паспортов в Данковском филиале "Липецкростехинвентаризация"-"данные изъяты" и "данные изъяты" рублей, за получение кадастрового паспорта объекта недвижимости в филиале ФГБУ "ФКП Росреествр" "данные изъяты" рублей и предоставление сведений "данные изъяты" рублей, по оплате межевого плана земельного участка "данные изъяты" рублей;

суд ошибочно не усмотрел причинено-следственной связи между ненадлежащим оформлением межевого плана работником некоммерческого партнерства "Центр поддержки малого предпринимательства" и убытками, которые истец понес в суде, необоснованно отказал в иске;

о реестровой ошибке истец узнал только из встречного искового заявления;

суд незаконно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения Левина А.Б. и его представителя адвоката Фролова Е.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Левин А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Данное имущество приобретено в собственность Левиным А.Б. на основании договора дарения от 26.02.2014 года, заключенного с Левиной Н.С. (бабушка истца).

Вступившим в законную силу решением Данковского городского суда Липецкой области от 14 октября 2016 года установлен факт ошибки, допущенной кадастровым инженером Талыковой О.А. при межевании земельного участка с кадастровым номером N

Указанным решением постановленоисключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" и считать границы данного земельного участка неустановленными (земельный участок истца).

Дополнительным решением Данковского городского суда Липецкой области от 02.11.2016 г. было постановленовзыскать с Левина А.Б. в пользу Мерзлякова Ю.С. и Мерзляковой С.Н. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

Из материалов дела, представленных истцом квитанций и чеков, следует, что им были понесены следующие расходы:

г. и 17.06.2016 г. - за услуги по заявке в ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., соответственно;

г. - на оплату кадастрового паспорта объекта недвижимости в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области - "данные изъяты" руб.;

г. - ИП Сафронову Н.В. за топографическую съемку земельного участка -

"данные изъяты" руб.; *

г. - за представительство интересов в суде (по делу N 2-960/2016) адвокату филиала "Данковский" Фроловой М.С. - "данные изъяты" руб.;

г., 27.12.2016 г., 11.01.2017 г. - по исполнительному производству N 18988/16/48007-ИП от 09.12.2016 г. о взыскании судебных расходов в пользу Мерзляковых - "данные изъяты" руб. (с учётом исполнительского сбора и комиссии);

г. - на оплату услуг по предоставлению сведений (в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области) - "данные изъяты" руб.;

г. - ИП Дементьеву Д.С. за кадастровые работы, сбор, сопровождение документов, подготовку межевого плана - "данные изъяты" руб.

Отказывая истцу Левину А.Б. в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных в рамках гражданского дела N 2-960\2016 года, суд верно исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим оформлением межевого плана работником некоммерческого партнерства "Центр поддержки малого предпринимательства" и убытками, которые истец понес в суде.

При этом суд правильно указал, что до обращения в суд с иском к Мерзляковым по поводу устранения препятствий в пользовании земельным участком Левин А.Б., обладая необходимой информацией о кадастровой ошибке, имел реальную возможность устранить нарушение своих прав иным установленным законом способом, в том числе провести новое межевание.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что э ти издержки являются необходимыми именно при рассмотрении гражданского дела N 2-960/2016, в связи с чем подлежатраспределению в порядке, определённом ст.98 ГПК РФ, и не являются убытками истца, определяемыми и возмещаемыми в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правильно исходил из того, что услуга по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учёт была оказана прежнему собственнику земельного участка, являющемуся потребителем данной услуги, в связи с чем, исходя из особенностей договора межевания, который был исполнен в момент оказания услуги бабушке истца, Левин А.Б. не пользуется данной услугой и на его правоотношения с ответчиком правила, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", не распространяются.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. удовлетворению также не подлежат.

Доводы жалобы о том, что по вине Некоммерческого партнерства "Центр поддержки малого предпринимательства", допустившего ошибку при межевании земельного участка, истец в связи с рассмотрением в Данковском городском суде Липецкой области встречного иска Мерзляковых Ю.С., С.Н. понес расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты""данные изъяты" рублей, по оплате топографической съемки земельного участка "данные изъяты" рублей, за составление технических паспортов в Данковском филиале "Липецкростехинвентаризация"-"данные изъяты" рублей, за получение кадастрового паспорта объекта недвижимости в филиале ФГБУ "ФКП Росреествр" "данные изъяты" рублей и предоставление сведений "данные изъяты" рублей, по оплате межевого плана земельного участка "данные изъяты" рублей; что суд ошибочно не усмотрел причинено-следственной связи между ненадлежащим оформлением межевого плана работником некоммерческого партнерства "Центр поддержки малого предпринимательства" и убытками, которые истец понес в суде, необоснованно отказал в иске; что о реестровой ошибке истец узнал только из встречного искового заявления; что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, верно установленных судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Левина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Сеекретарь