Определение Липецкого областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-3343/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 33-3343а/2017 г.

Судья Панченко Т.В.

Докладчик Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 г. с

удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Овчинниковой В.а.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

частную жалобу истца ООО "Нерис" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

Предоставить Плесеиновой Е.А. отсрочку исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области от 31.08.2015г. по делу N 2-1022/2015г. на срок до 06 июля 2018г .

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от

31.08.2015 года

были удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" к Плесеиновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 31 октября 2016 года была произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на ООО "Нерис" .

06.06.2017 года ответчик Плесеинова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от

31.08.2015 года

по делу N 2-1022\2015 г.

на срок до окончания исполнительных производств N 28369\16\48017-ИП, N 28371\16\48017.

В обоснование заявления ответчик Плесеинова Е.А. указала, что в настоящее время в Липецком районном отделе судебных приставов УФССП России по Липецкой области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании в пользу Плесеиновой Е.А. денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед ООО "Нерис".

Кроме того, ссылалась на то, что в рамках исполнительного производства по делу N 2-1022\2015 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее ответчице имущество - автомобиль. Реализация единственного автомобиля в семье повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей Плесеинова Е.А., отца и бабушки ответчицы - инвалидов. Просила отсрочить

исполнение решения суда от

31.08.2015 года

по делу N 2-1022\2015 г.

на срок до окончания исполнительных производств N 28369\16\48017-ИП, N 28371\16\48017.

В судебном заседании

ответчик Плесеинова Е.А. поддержала заявленные требования, просила предоставить ей отсрочку на 1 год.

Представитель истца ООО "Нерис" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Судом постановленоопределение, которым Плесеиновой Е.А. предоставлена отсрочк а исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области от 31.08.2015г. по делу N 2-1022/2015г. на срок до 06 июля 2018г .

В частной жалобе истец ООО "Нерис" п росит отменить определение суда, ссылаясь на то, что:

согласно банку данных исполнительных производств, Плесеинова Е.А. не является стороной по исполнительным производствам N 28369\16\48017-ИП, N 28371\16\48017;

должник Плесеинова Е.А. имеет стабильный доход, занимает руководящую должность - директора и единственного учредителя ООО "Погребок Плюс";

отсутствуют уважительные причины для предоставления отсрочки исполнения решения по делу N 2-1022\2015.

Обсудив доводы частной жалобы истца ООО "Нерис", проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Законодательство Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Разрешая требования Плесеиновой Е.А. и удовлетворяя ее заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к обоснованным выводам, что наличие у должника на иждивении двоих несовершеннолетних детей, "данные изъяты" проживание с отцом, "данные изъяты", и бабушкой, "данные изъяты" которые являются инвалидами, наличие на исполнении в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительных производств о взыскании в пользу Плесеиновой Е.А. "данные изъяты" руб., включение требований Плесеиновой Е.А. о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме "данные изъяты" в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Татьянина А.И. , являются достаточным основанием для отсрочки исполнения решения на срок 1 год.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 06.07.2018 года в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что согласно банку данных исполнительных производств, Плесеинова Е.А. не является стороной по исполнительным производствам N 28369\16\48017-ИП, N 28371\16\48017, являются несостоятельными. Заочными решениями Липецкого районного суда Липецкой области от 22.07.2016 года были удовлетворены требования Плесеиновой Е.А. к Здендяк П.В. о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму "данные изъяты" руб. На основании данных судебных актов Липецким РОСП г.Липецка возбуждены исполнительные производства, по которым Плесеинова Е.А. является взыскателем, Здендяк П.В. -должником, предмет исполнения взыскание денежных средств на общую сумму "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы о том, что должник Плесеинова Е.А. имеет стабильный доход, занимает руководящую должность - директора и единственного учредителя ООО "Погребок Плюс", что отсутствуют уважительные причины для предоставления отсрочки исполнения решения по делу N 2-1022\2015, являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Нерис" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь