Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33а-2973/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Долбнина А.И.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Черновой ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 мая 2017 г., которым постановлено:

"Взыскать с Черновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, проживающей по адресу "адрес", 3, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 481546 руб., пени в размере 12026 руб. 61 коп., земельный налог в размере 221196 руб., пени в размере 3026 руб. 87 коп. Межрайонная ИФНС России N 3 по Липецкой области, ИНН 4816006614 Наименование банка:

ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецк ЭОС: 044206001 КОРСЧЕТ: 40101810200000010006.

Код бюджетной классификации: 18210601030101000110 - налог Код бюджетной классификации: 18210601030102100110 - пеня Код

ОКТМО: 42624408

государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 10377 руб. 95 коп. ".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Черновой Т.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 481546 руб. и пени на сумму задолженности в размере 12026 руб. 61 коп., недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 221196 руб. и пени на сумму задолженности в размере 3026 руб. 87 коп.

Свои требования налоговый орган обосновал тем, что административный ответчик Чернова Т.П. является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку ей на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО2"адрес", и иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ФИО2"адрес".

В адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2015 г. с предложением уплатить налоги в добровольном порядке, однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, административный истец просил взыскать указанную выше недоимку по налогам в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, указывая на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2017 г. в удовлетворении иска Черновой Т.П. к МИФНС N 3 по Липецкой области о признании незаконным действий должностных лиц по начислению налога на имущество оздоровительного лагеря "Русское поле" и предоставлении льготы отказано, определением Советского районного суда г.Липецка от 12 апреля 2017 г. производство по административному иску в части признания незаконным налогового уведомления и требования об уплате земельного налога за 2015 год, признании незаконными действий должностных лиц по исчислению земельного налога за 2015 год с определением налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 14746420 руб., возложении обязанности произвести перерасчет прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки административного ответчика неизвестна.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Чернова Т.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:

как пенсионер Чернова Т.П. в период с 2011 по 2014 гг. была освобождена от уплаты налога на указанное имущество, в настоящее время не в состоянии уплатить налог из-за низкого дохода, судом не принято во внимание имущественное положение ответчика;

Чернова Т.П. не согласна с определением инвентаризационной стоимости детского оздоровительного лагеря "Русское поле".

В судебное заседание административный ответчик Чернова Т.П., её представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, о причинах неявки в суд не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя административного истца МИФНС N3 по Липецкой области по доверенности Панченко З.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пунктов 6, 8 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ответчик Чернова Т.П. является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку ей на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ФИО2"адрес", и иные строения, помещения и сооружения Детский оздоровительный лагерь "Русское поле", расположенный по адресу: ФИО2"адрес"., что подтверждается соответствующими выписками. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

14 октября 2016 г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N о начислении налога на имущество и земельного налога за 2015 г. со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016г.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Поскольку до 01 декабря 2016 г. налоги оплачены не были, налоговой инспекцией 13 декабря 2016 г. было направлено требование N, со сроком уплаты до 12 января 2017г.

Факт направления уведомления и требования подтверждается списками заказных писем, списками внутренних почтовых отправлений и ответчиком не оспаривается.

Доводы в жалобе о необоснованном отказе административному ответчику в предоставлении льготы по налогу на имущество были предметом рассмотрения другого дела. Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Черновой Т. П. к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Липецкой области о признании незаконными налогового уведомления от 14 октября 2016 г., требования об уплате налога на имущество физических лиц, признании незаконными действий должностных лиц МИФНС N3 по начислению Черновой Т. П. налога на имущество физических лиц в отношении детского оздоровительного лагеря "Русское поле" и возложении обязанности предоставить льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении детского оздоровительного лагеря "Русское поле" отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налога.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца в части размера взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год является ошибочным, поскольку согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. В требовании N налоговым органом недоимка по земельному налогу за 2015 год , подлежащая уплате административным ответчиком Черновой Т.П., указана в размере 121196 руб., из этой же суммы административным истцом рассчитана пеня - 3026 руб. 87 коп. При этом налоговым органом в административном исковом заявлении к взысканию в принудительном порядке указана недоимка по земельному налогу за 2015 г. в сумме 221196 руб., и судом первой инстанции данное требование удовлетворено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен статьей 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом пунктом статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Доказательств направления административному ответчику уточненного требования, в порядке статьи 71 НК РФ, налоговым органом суду апелляционной инстанции не представлено.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание неуплаченной недоимки по земельному налогу за 2015 г. с административного ответчика свыше суммы указанной в требовании N нельзя признать соответствующим нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера взыскания неуплаченной суммы земельного налога с административного ответчик Черновой Т.П. за 2015 год подлежит изменению.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанное по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о размере пени, взысканной, исходя из произведенного расчета административным истцом, по налогу на имущество физических лиц в размере 12026 руб. 61 коп, по земельному налогу - 3026 руб. 87 коп., и с учетом информации, представленной в суд апелляционной инстанции представителем МИФНС N3 по Липецкой области Панченко З.В. , об уплате административным ответчиком в добровольном порядке части задолженности в размере 100000 руб.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел пенсионный возраст, имущественное положение административного ответчика, низкий доход, не позволяющий уплатить налог, несостоятельны, поскольку согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003- I "О налогах на имущество физических лиц", пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленным пенсионным законодательством Российской Федерации, налог на строения, помещения и сооружения не уплачивался. В связи с чем, в период с 2011 по 2014 гг. Чернова Т.П. была освобождена от уплаты налога на указанное имущество. Федеральным законом от 04 октября 2014 г. N 284 - ФЗ закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003- I признан утратившим силу с 01 января 2015 г. С указанной даты уплата налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 10 части 1 статьи 407 НК РФ право на налоговую льготу по уплате налога на имущество физических лиц имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленным пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание. Предоставление льгот по уплате данного вида налога на иные строения, помещения и сооружения не предусмотрено. Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Черновой ФИО13 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области о признании незаконными налогового уведомления от 14 октября 2016 г., требования об уплате налога на имущество физических лиц, признании незаконными действий должностных лиц МИФНС N3 по начислению Черновой ФИО14 налога на имущество физических лиц в отношении детского оздоровительного лагеря "Русское поле" и возложении обязанности предоставить льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении детского оздоровительного лагеря "Русское поле" отказано (л.д.36-39).

Ссылка в жалобе о несогласии с определением инвентаризационной стоимости детского оздоровительного лагеря "Русское поле", не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, налоговый орган при расчете налоговой базы руководствовался последними данными об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, представленной до 01 марта 2013 г.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ суд первой инстанции взыскал с административного ответчика Черновой Т.П. в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 10377 руб. 95 коп.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение в части размера государственной пошлины подлежит изменению, с указанием о взыскании в бюджет г. Липецка государственной пошлины в сумме 9378 руб.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 11 мая 2017 г. в части размера взыскания с Черновой ФИО15 задолженности по земельному налогу изменить, взыскать с Черновой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" края, проживающей по адресу: "адрес", задолженность по земельному налогу в размере 121196 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания с Черновой ФИО17 государственной пошлины изменить, взыскать с Черновой ФИО18 в бюджет г.Липецка государственную пошлину в сумме 9378 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Черновой ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

6