Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33а-3149/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Г.В. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 мая 2017 года,

которым постановлено

В удовлетворении административного иска Горбунова Г.В. к ФСИН России о признании незаконным ответа, обязании предоставить ответ по существу доводов жалобы, отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным ответа начальника правового управления ФСИН России от 7 сентября 2016 года на его обращение, и понуждении к предоставлению ответа по существу обращения. Административный истец указал, что 1 августа 2016 года направил в Министерство юстиции РФ заявление о привлечении к ответственности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, допустившего нарушение порядка рассмотрения его жалобы от 10 декабря 2015 года, что установлено решением Правобережного районного суда г.Липецка от 6 апреля 2016 года. Оспариваемым ответом фактически отказано в привлечении должностных лиц к ответственности, что не соответствует существу обращения.

Дело рассмотрено в отсутствие Горбунова Г.В., который отбывает наказание в ФКУ-Т ГУФСИН России по Челябинской области, и о личном участии не просил.

Представитель ФСИН России по доверенности Карлова Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на пропуск срока его подачи, и отсутствие нарушений установленного порядка рассмотрения обращений.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Горбунов Г.В. просит об отмене решения, настаивая на незаконности оспариваемого ответа, и указывая на нарушение принципа состязательности (не получал копии соответствующих документов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству).

Выслушав возражения представителя ФСИН России Карловой Ю.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 ст атьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) ... должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, решением Правобережного районного суда г.Липецка от 6 апреля 2016 года признано незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области при рассмотрении жалобы Горбунова Г.В. от 10 декабря 2015 года.

Указанным решением руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обязан рассмотреть жалобу Горбунова Г.В. в части возврата копии рапорта от 14 апреля 2015 года N164, и дать мотивированный ответ.

1 августа 2016 года Горбунов Г.В. обратился в Министерство юстиции РФ с жалобой, в которой просил провести проверку и привлечь начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области к дисциплинарной ответственности в связи с обстоятельствами, установленными решением суда.

22 августа 2016 года жалоба была направлена в ФСИН России по подведомственности.

24 августа 2016 года в УФСИН России по Липецкой области поступило требование начальника правового управления ФСИН России Климакова Л.Л. о проведении служебной проверки по доводам жалобы Горбунова Г.В., с указанием о направлении ее результатов до 5 сентября 2016 года.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Липецкой области от 30 августа 2016 года назначена соответствующая служебная проверка, которая была завершена 2 сентября 2016 года.

7 сентября 2016 года начальником правового управления ФСИН России Климаковым Л.Л. на жалобу Горбунова от 1 августа 2016 года дан ответ.

В ответе указано, что по результатам служебной проверки выявлено нарушение сотрудниками ИК-6 части 1 статьи 212 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Липецкой области внесено соответствующее представление.

При этом сообщается, что за допущенное нарушение требований закона виновные сотрудники ИК-6 привлечены к дисциплинарной ответственности.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ответа.

Суд правильно исходил из того, что нормативный срок разрешения обращения был соблюден, ответ является полным, мотивированным, и дан по существу обращения.

Одно лишь несогласие Горбунова Г.В. с содержанием ответа не могло повлечь иной исход дела.

Довод Горбунова Г.В. о нарушении принципа состязательности признается несостоятельным, поскольку все подготовительные процессуальные действия, предусмотренные статьей 135 КАС РФ, в том числе, направление административному ответчику копий документов, применительно к данному делу были выполнены.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи