Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33а-3175/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дьяконова Сергея Владимировича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 июня 2017 года , которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Дьяконова Сергея Владимировича к административному ответчику начальнику отдела - старшему судебному приставу Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Звягиной Елене Александровне, судебному приставу-исполнителю Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Искусных Людмиле Алексеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава в ведении и контроле исполнительного производства в отношении Дьяконовой Е.В. и пристава-исполнителя Лев-Толстовского РО СП УФССП по Липецкой области Искусных Людмилы Александровны по бездействию и намеренному затягиванию исполнительного производства N на протяжении года, об отказе в реализации имущества должника Дьяконовой Елены Витальевны, об отказе в предоставлении выписки о направлении денежных средств и их распределении между Дьяконовыми и Сбербанком; об отмене постановления от 28 марта 2017 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества центра бытового обслуживания, расположенного по адресу: "адрес", о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной недвижимости согласно решения Чаплыгинского районного суда от 19 декабря 2016 года о реальном разделе нежилого помещения, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Искусных Людмилы Александровны; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Искусных Л.А. от 14.06.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении N общей долевой собственности нежилого здания Центра бытового обслуживания, расположенного по адресу: "адрес", о понуждении к вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий согласно решения Чаплыгинского районного суда от 19 декабря 2016 года о реальном разделе нежилого помещения, о понуждении в 10-дневный срок произвести реализацию имущества должника Дьяконовой Елены Витальевны и проведении расчета с Дьяконовым Сергеем Владимировичем и со Сбербанком Российской Федерации ; о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты""данные изъяты" , государственный регистрационный номер N ; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.; о взыскании компенсации за потерю рабочего времени в сумме 20 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяконов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Звягиной Е.А., судебному приставу-исполнителю Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Искусных Л.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными постановлений и действий (бездействия).

В судебном заседании представитель административного истца Мартынова Е.В. заявленные требования поддержала.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Звягина Е.А., судебный пристав-исполнитель Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Искусных Л.А., представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области возражали против удовлетворения административного искового заявления Дьяконова С.В..

Административный истец Дьяконов С.В., заинтересованное лицо Дьяконова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе

административный истец Дьяконов С.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Поминова А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч.2 ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ч.3 ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве судебных приставов - исполнителей Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области находились сводное исполнительное производство N от 5 ноября 2015 года и сводное исполнительное производство N от 19 июля 2016 года.

Дьяконов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и действий (бездействия) по указанным исполнительным производствам.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись Дьяконов С.В., Дьяконова Е.В., начальник отдела - старший судебный пристав Лев-Толстовского РО СП УФССП по Липецкой области Звягина Е.А., судебный пристав-исполнитель Лев-Толстовского РО СП УФССП Искусных Л.А., УФССП по Липецкой области.

Вместе с тем, из материалов сводных исполнительных производств следует, что взыскателями по ним являются ПАО "Сбербанк России", межрайонная ИФНС N4 России по Липецкой области, ГУ УПФ РФ в Лев-Толстовском районе Липецкой области, АО "Газпром Газораспределение Липецк", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк".

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц указанных взыскателей, следовательно, разрешилспор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Коль скоро суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей, проверить законность оспариваемых постановлений и действий (бездействия), дать оценку доводам административного истца Дьяконова С.В..

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 июня 2017 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в

Чаплыгинский районный суд Липецкой области .

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

судья

секретарь