Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-3219/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Захарова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе административного истца Пашинова Д.А. на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 июля 2017 года, которым постановлено

Отказать Пашинову Д.А. в принятии административного искового заявления к прокуратуре Добровского района Липецкой области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашинов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Добровского района Липецкой области. Административный истец указал, что в нарушение действующего законодательства 17 администраций сельских поселений Добровского района Липецкой области учредили коммерческое предприятие ООО ЖКХ "Добровское", однако соответствующие меры прокурорского реагирования не приняты.

По изложенным основаниям Пашинов Д.А. просил признать незаконным бездействие прокуратуры Добровского района по осуществлению прокурорского надзора в Добровском районе Липецкой области.

Судьей постановленоопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Пашинов Д.А. просит об отмене определения, настаивая на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола, и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.4).

В силу статьи 40 КАС РФ граждане могут также обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Исходя из содержания административного искового заявления Пашинова Д.А., оно направлено на понуждение прокуратуры Добровского района Липецкой области к проверке законности участия администраций сельских поселений в деятельности коммерческого предприятия, то есть к осуществлению конкретных надзорных полномочий.

Поскольку с нарушением собственных прав Пашинова Д.А. данное административное исковое заявление не связано, и он не уполномочен законом на судебную защиту интересов государства, основания для принятия административного искового заявления отсутствовали.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих связать указанные правоотношения с защитой собственных интересов Пашинова Д.А.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пашинова Д.А ... без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья

Секретарь