Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33а-3564/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Захарова Н.И.

судей Долбнине А.И. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Сырых К.Д.

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Кутепова Сергея Викторовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 сентября 2017 года , которым постановлено:

" Кутепову Сергею Викторовичу в удовлетворении требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа города Ельца шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Косоруких Олега Николаевича, отказать ".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутепов С.В. обратился с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа города Ельца шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Косоруких Олега Николаевича.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Косоруких О.Н. 29 августа 2017 года примерно в 17 ч. 30 мин. в районе дома "адрес" оказывал безвозмездные услуги жителям данного дома по организации работ по благоустройству прилегающей к указанному дому территории (устанавливались детские качели и другие сооружения, которыми оснащаются детские площадки). Административный истец считает, что своими действиями кандидат в депутаты Косоруких О.Н. проводил предвыборную агитацию, что является подкупом избирателей и основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Определением судьи от 31.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Территориальная избирательная комиссия города Ельца.

В судебно м заседани и административный истец Кутепов С.В. и его представителя административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив , что подкуп избирателей выражался в том, что Косоруких О.Н. показывал рабочим, где устанавливать качели, брать песок и воду, при этом агитировал жителей голосовать за него.

А дминистративный ответчик Косоруких О.Н. в судебно м заседани и иск не признал, пояснил, что он является действующим депутатом Совета депутатов городского округа города Елец по данному округу. Обустройство детской площадки во дворе дома "адрес" проводилось на основании договора, заключенного администрацией города Ельца за счет бюджета города Ельца. Рабочими он не руководил, так как они не находятся в его подчинении. Жителей данного района не агитировал голосовать за него. Подкуп избирателей не осуществлял, просил в иске отказать.

П редставитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Ельца Чурляев В.В. в судебно м заседани и пояснил, что в действиях Косокруких О.Н. признаки подкупа отсутствуют, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Кутепов С.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Представитель заинтересованного лица ТИК г.Ельца в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения административного истца Кутепова С.В. и его представителя Вавилова Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы Косоруких О.Н., заключение прокурора Кима И.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, обязательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Из материалов дела следует, что на 10.09.2017 назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа города Елец шестого созыва. Косоруких О.Н. и Кутепов С.В. зарегистрированы кандидатами в депутаты, что подтверждается Постановлениями территориальной избирательной комиссии города Ельца от 20.07.2017 N45/188 и от 23.07.2017 N46/204

24 декабря 2016 года по поручению жильцов дома N 15 по ул. Юбилейная в г. Ельце старшая по дому Щербакова М.В. обратилась с письменной просьбой к председателю Совета депутатов Елецкого городского Совета депутатов Никонову В.Н. и депутату Елецкого городского Совета депутатов Косоруких О.Н. об оказании помощи в благоустройстве детской площадки.

28 августа 2017 года между Комитетом по коммунальному хозяйства администрации города Ельца и ООО ""данные изъяты"" заключен договора N44 на поставку оборудования для детских площадок, его установку по адресу: "адрес". Срок исполнения договора 15 дней.

29 августа 2017 года в районе дома "адрес" ООО ""данные изъяты"" производило работы по установке оборудования для детской площадке.

Свидетельскими показаниями установлено, что в момент производства работ по установке оборудования детской площадки присутствовал Косоруких О.Н., который указал работникам ООО ""данные изъяты"" конкретное место установки площадки, где брать песок, щебень и воду. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, действия Косоруких О.Н. не свидетельствует о подкупе избирателей со стороны названного кандидата и нарушения избирательного законодательства в ходе его избирательной кампании. Доказательств о проведении Косоруких О.Н. агитационных мероприятий с целью побудить избирателей голосовать за него в деле не имеется. Работы по установке детской площадки выполнялись в рамках договора, произведены по заявлению старшей по дому Щербаковой М.В. за счёт средств бюджета городского округа город Елец и по заказу комитета по коммунальному хозяйству администрации города Ельца и никак не являлись агитацией кандидата Косокуких О.Н.

Указание конкретного места установки детской площадки ответчиком нельзя расценивать в качестве предоставления бесплатной услуги. Согласно показаниям свидетеля Окорочковой Н.Н., работника заказчика, именно она просила Косоруких О.Н. организовать работу по установке оборудования детской площадки в связи с тем, что не смогла найти ни представителей управляющей организации, ни старшую по дому. Косоруких О.Н. являлся действующим депутатом Совета депутатов городского округа города Елец по данному округу и вправе был прибыть в указанное место и указать место установки детской площадки.

Не представлены в суд и доказательства того, что кандидат в депутаты Косоруких О.Н. в последующем 31.08.2017 года на собрании жителей дома совершал действия, свидетельствующие о предвыборной агитации, просил за него отдать голоса. Всем доказательствам по делу, в том числе объяснениям свидетелей, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, оснований не не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таком положении судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с постановленным судом решением.

Решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутепова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь