Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 г. по делу N 33-1927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Перепёлкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова Анатолия Викторовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.В., в лице представителя адвоката Киселева М.С., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Ягельный, ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N в доме N"адрес".

В обоснование иска указано на то, что 5 декабря 2001 года администрацией посёлка Ягельный семье истца выдан ордер на вселение в квартиру N в доме N"адрес". В октябре 2006 года супруге истца Коротковой Н.Н. по месту работы в Ягельном ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" предоставлена квартира N в доме N по "адрес". Ранее занимаемую квартиру семья Коротковых освободила и сдала. Полагая, что семья истца приобрела право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, указывает, что Коротков А.В. имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Коротков А.В., в лице представителя адвоката Киселева М.С., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывая на то, что квартира N в доме N по "адрес" предоставлена супруге истца Коротковой Н.Н. по месту работы в порядке очередности и улучшения жилищных условий, полагает, что у истца возникло право пользования им на основании договора социального найма и препятствий для приватизации жилого помещения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит решение суда оставить без изменения.

Истец и ответчик администрация посёлка Ягельный извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск", судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставлено супруге истца Коротковой Н.Н. работодателем не из состава приватизированного предприятием жилищного фонда, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а из состава частного жилищного фонда коммерческой организации, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Российское акционерное общество (РАО) "Газпром", в состав которого вошло государственное предприятие "Тюментрансгаз", учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года. 25 февраля 1993 года произведена государственная регистрация РАО "Газпром" как юридического лица. Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" в установленном законом порядке зарегистрировано в июне 1999 года.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта, строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялись в период с апреля 2003 года по сентябрь 2005 года (л.д.96-100 том 1).

4 августа 2006 года за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано право собственности на жилой дом N"адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.86 том 1). На основании решения ОАО "Газпром" от 14 января 2008 года N ООО "Тюментрансгаз" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Югорск".

1 августа 2006 года между ООО "Тюментрансгаз" и Коротковой Н.Н. заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры N в доме N в "адрес" сроком на один год. Впоследствии правоотношения сторон оформлялись посредством заключения договоров коммерческого найма жилого помещения, последний из которых заключен 1 августа 2013 года сроком на 5 лет (л.д.47-84 том 1).

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд - есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.

В рассматриваемом споре жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен коммерческой организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных денежных средств, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее занимаемая семьей Коротковых квартира N в доме N"адрес" предоставлялась Коротковой Н.Н. на основании ордера, выданного администрацией пос. Ягельный 5 декабря 2001 года, не влияют на правоотношения сторон в отношении жилого помещения, являющегося предметом спора. Приведенные в обоснование доводов апелляционной жалобы положения статей 28, 30, 32 Жилищного кодекса РСФСР, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, не распространяются на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в домах частного жилищного фонда.

При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: