Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 г. по делу N 33-2046/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Перепёлкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мавлютова Фуата Асхатовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Мавлютов Ф.А., в лице представителя адвоката Киселева М.С., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Правохеттинский, ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N в доме N"адрес".

В обоснование иска представителем истца указано на то, что 28 сентября 1989 года администрация муниципального образования посёлок Правоххетниский выдала Мавлютову Ф.А. ордер на вселение в квартиру N в доме N по "адрес". Супруга истца - Мавлютова Ф.В. с 1989 года состояла в трудовых отношениях с Правоххетинским ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз". В 2001 году Мавлютовой Ф.В. в порядке улучшения жилищных условий по месту работы предоставлена квартира N в доме N по "адрес", при этом в нарушение жилищных прав семьи истца с Мавлютовой Ф.В. заключен договор коммерческого найма. Ранее занимаемую квартиру семья Мавлютовых освободила и сдала.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мавлютов Ф.А., в лице представителя адвоката Киселева М.С., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывая на то, что квартира N в доме N"адрес" предоставлена супруге истца Мавлютовой Ф.В. по месту работы в порядке улучшения жилищных условий, а ранее занимаемое по ордеру жилое помещение семья истца освободила и сдала, полагает, что у Мавлютова Ф.А. возникло право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма и препятствий для его приватизации не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит решение суда оставить без изменения.

Мавлютов Ф.А. извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 8 августа 2017 года. Администрация посёлка Правохеттинский извещена о дате и времени судебного заседания по электронной почте. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика администрации посёлка Правохеттинский.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск", судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставлено супруге истца Мавлютовой Ф.В. работодателем не из состава приватизированного предприятием жилищного фонда, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а из состава частного жилищного фонда коммерческой организации, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Российское акционерное общество (РАО) "Газпром", в состав которого вошло государственное предприятие "Тюментрансгаз", учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года. 25 февраля 1993 года произведена государственная регистрация РАО "Газпром" как юридического лица. Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" в установленном законом порядке зарегистрировано в июне 1999 года.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от 27 декабря 1999 года, строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялись в период с августа 1997 года по декабрь 1999 года (л.д.104-112).

22 сентября 2000 года за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано право собственности на жилой дом N по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.103). На основании решения ОАО "Газпром" от 14 января 2008 года N ООО "Тюментрансгаз" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Югорск".

10 декабря 1999 года между ООО "Тюментрансгаз" и Мавлютовым Ф.А. заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры N в доме N по "адрес" сроком на один год. Впоследствии правоотношения сторон оформлялись посредством заключения договоров коммерческого найма жилого помещения, последний из которых заключен с Мавлютовой Ф.В. 9 февраля 2017 года сроком на 11 месяцев (л.д.119-133).

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд - есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.

В рассматриваемом споре жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен коммерческой организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных денежных средств, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее занимаемая Мавлютовым Ф.А. квартира N в доме N"адрес" предоставлялась истцу на основании ордера N, выданного администрацией пос. Правохеттинский 28 сентября 1989 года, не влияют на правоотношения сторон в отношении жилого помещения, являющегося предметом спора. Приведенные в обоснование доводов апелляционной жалобы положения статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, не распространяются на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в домах частного жилищного фонда.

При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: