Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 г. по делу N 33-2093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц связи с Новоуренгойским городским судом гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Родзевило Марины Олеговны на решение Надымского городского суда от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Признать Родзевило Марину Олеговну, Родзевило Максима Вадимовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес".

Выселить Родзевило Марину Олеговну, Родзевило Максима Вадимовича из жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Родзевило Марины Олеговны в пользу ООО "Газпром энерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Родзевило Максима Вадимовича в пользу ООО "Газпром энерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца ООО "Газпром Энерго" Гаспарян Ш.М., ответчика Родзевило М.О., представителя ответчика Алыповой В.П., заключение прокурора Писарева М.Н. о законности решения суда судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Газпром энерго" обратился с иском к ответчикам Родзевило М.О. и Родзевило М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира N в доме N по "адрес" находится в собственности юридического лица, 15 декабря 2015 года была предоставлена ответчику Родзевило М.О. по договору найма жилого помещения на период трудовых отношений с ООО "Газпром энерго". Трудовой договор с истцом заключен на срок со 2 декабря 2015 года по 1 декабря 2016 года. В соответствии с условиями договора найма, наниматель обязан сняться с регистрационного учета в квартире в связи с окончанием срока действия договора, в случае увольнения и освободить жилое помещение в течение месяца с момента расторжения трудового договора. Поскольку договорные отношения между ООО "Газпром энерго" и нанимателем прекращены, в связи с истечением срока договора найма ответчики утратили право пользования квартирой. На требование истца освободить жилое помещение ответчики из жилого помещения не выселились.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Газпром энерго" Лазуренко М.В., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Родзевило М.О. и Родзевило М.В. участие в суде первой инстанции не принимали.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласна ответчик Родзевило М.О. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что предоставляя жилое помещение по договору коммерческого найма работнику, состоящему в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающему в общежитии, предприятие нарушило право семьи на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, велось с привлечением государственных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром добыча Надым" Полищук А.Н., помощник Надымского городского прокурора просят их оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Родзевило М.О. и ее представитель Алыпова В.П., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца ООО "Газпром энерго" Гаспарян Ш.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Родзевило М.О., представителя ответчика Алыпову В.П., представителя истца ООО "Газпром энерго" Гаспарян Ш.М., заключение прокурора о законности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение - "адрес" находится в собственности ООО "Газпром добыча Надым", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2010 года.

15 декабря 2015 года между ООО "Газпром Добыча Надым" и ООО "Газпром энерго" заключен договор аренды жилого помещения N, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату жилые помещения во временное владение и пользование, для проживания сотрудников арендатора и членов их семей. 15 ноября 2016 года заключен аналогичный договор аренды жилого помещения N. Срок действия договора аренды с 1 января 2016 года по 30 ноября 2016 года. Арендатор обязался по окончании срока действия договора передать арендованное имущество арендодателю по актам приема-передачи свободное от прав третьих лиц (пункт 2.2.10 договора).

2 декабря 2015 года между ООО "Газпром энерго" и Родзевило М.О. заключен срочный трудовой договор сроком на один год со 2 декабря 2015 года по 1 декабря 2016 года.

12 августа 2016 года ООО "Газпром Энерго" с Родзевило М.О. заключило договор найма жилого помещения N, предметом которого является "адрес".

Согласно пункту 1.4. договора, заключенного на период работы Родзевило М.О. в ООО "Газпром энерго", действует с момента подписания сторонами по 30 ноября 2016 года, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2016 года.

Пунктами 3.2.12, 3.2.13 указанного договора предусмотрена обязанность нанимателя сняться с регистрационного учета по спорному адресу в связи с окончанием срока действия договора. В случае увольнения из Надымского филиала ООО "Газпром энерго" по любым основаниям наниматель обязан освободить жилое помещение в течение месяца с момента расторжения трудового договора.

1 декабря 2016 года трудовые отношения с ответчиком Родзевило М.О. прекращены в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом N 235-к от 1 декабря 2016 года.

В указанных обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно удовлетворил требования ООО "Газпром энерго".

Доводы апелляционной жалобы относительно порядка предоставления ответчикам спорного жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных условий, наличия у них права пользования им на условиях договора социального найма, являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, решениями Надымского городского суда от 27 января 2010 года и 23 марта 2017 года, вступившими в законную силу, ответчикам отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Указанными решениями, которые в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, установлено, что строительство спорного дома осуществлялось на средства ООО "Газпром добыча Надым", ввиду чего дом N по "адрес" является собственностью ООО "Газпром добыча Надым" и не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность. Доводы ответчиков о предоставлении спорного жилого помещения в порядке очередности в качестве нуждающихся были предметом рассмотрения судами ранее, им дана правовая оценка. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на решения Надымского городского суда по иным гражданским делам относительно спорного дома отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, так как приняты по делам с участием иных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)