Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 г. по делу N 33-2115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Престиж" Дунаевского Сергея Николаевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Признать перерасчет за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение", произведенный по лицевому счету N, открытый на квартиру N дома N по "адрес", в феврале 2015 года на общую сумму 15 106 рублей незаконным.

Обязать ООО "Престиж" исключить из начисленных в феврале 2015 года по лицевому счету N к оплате Рыбникову Владимиру Николаевичу сумм за коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "водоотведение" начисленную сумму 15 106 рублей.

Взыскать с ООО "Престиж" в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вернуть Рыбникову Владимиру Николаевичу излишне уплаченную госпошлину в размере 600 рублей, выдав справку.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Рыбников В.Н. обратился с иском к ООО "Престиж" о признании перерасчета за коммунальные услуги незаконным, исключении из начисленных в феврале 2015 года сумм за коммунальные услуги 15 106 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N в доме N по "адрес". В феврале 2015 года ТСЖ "Чистый город", которым в период начисления указанной суммы осуществлялось управление домом, произвело перерасчет платы за коммунальные услуги "водоснабжение" и "водоотведение" по адресу квартиры истца на сумму "данные изъяты". Перерасчет произведен на основании акта от 22 января 2015 года, согласно которому в квартире проживает 2 человека, что не соответствует действительности. Кроме того, акт не отвечает требованиям п. 56.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Просит признать незаконными акт от 22 января 2015 года, перерасчет за коммунальные услуги в сумме "данные изъяты", исключить из начисленных в феврале 2015 года сумм за коммунальные услуги к оплате сумму "данные изъяты".

В судебном заседании истец Рыбников В.Н. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

ООО "Престиж" для участия в судебном заседании своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше, с решением не согласен генеральный директор ООО "Престиж" Дунаевский С.Н., который в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части возложения на Общество обязанности исключить из начисленных платежей в феврале 2015 года по лицевому счету истца сумму "данные изъяты" и взыскания государственной пошлины. В обоснование доводов указывает на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период оно не являлось исполнителем коммунальных услуг для жилого помещения истца, как не является и правопреемником ТСЖ "Чистый город", в связи с чем соответствующей обязанности у него быть не может. Просит решение отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Рыбников В.Н. высказал позицию в поддержку решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Рыбников В.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, извещен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилищное законодательство возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Судом установлено, что Рыбников В.Н. является собственником квартиры N в доме N по "адрес" (л.д. 23).

Управление домом N по "адрес" настоящее время осуществляет ООО "Престиж", ранее осуществляло ТСЖ "Чистый город" (л.д. 10-11).

Из платежного документа ТСЖ "Чистый город" для платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за февраль 2015 года видно, что по адресу проживания Рыбникова В.Н. зарегистрированных лиц нет, однако отмечено, что фактически проживает 2 человека. По лицевому счету истца N произведен перерасчет за потребляемые им услуги на сумму "данные изъяты" (л.д. 10).

В ответ на обращение Рыбникова В.Н. о несогласии с произведенным перерасчетом генеральный директор ООО "Престиж" пояснил, что перерасчет коммунальных платежей произведен на основании акта от 22 января 2015 года. Данным актом установлено, что в квартире Рыбникова В.Н. фактически проживает 2 человека на протяжении двух лет по договору найма, которые пользуются холодным водоснабжением и стоками (л.д. 13-14). Акт составлен со слов соседей; имеется подпись без расшифровки об ознакомлении с данным актом 06.10.2015 года (л.д. 8).

Разрешая спор, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт от 22 января 2015 года не может достоверно свидетельствовать о фактическом проживании в спорной квартире в течение более двух лет 2 человек, поскольку составлен он со слов соседей многоквартирного дома, а ни при фактическом осмотре жилого помещения истца. При этом доказательств того, что ответчиком до 22 января 2015 года и позднее проверялись сведения о фактическом проживании лиц в квартире, суду не представлено.

Более того, судом правильно отмечено о несоответствии указанного акта Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные обстоятельства стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки позиции апеллятора у суда имелись основания для возложения на ООО "Престиж" обязанности исключить из начисленных в феврале 2015 года по лицевому счету истца сумм за коммунальные услуги "холодное водоснабжение", "водоотведение" спорную сумму в размере "данные изъяты".

Так, из платежного документа ТСЖ "Чистый город" следует, что к оплате истцу за февраль 2015 года выставлен перерасчет на сумму "данные изъяты" (л.д. 10), с учетом текущего платежа к оплате определено "данные изъяты". Далее, из счета-извещения за февраль 2017 года, выданного истцу ООО "Престиж" усматривается, что ответчиком ему выставляется задолженность по счету на сумму "данные изъяты", среди которой оспариваемая сумма "данные изъяты" (л.д. 11). Доказательств образования у истца перед ООО "Престиж" задолженности в данном размере в связи с иными обстоятельствами, стороной ответчика не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что произведенный истцу ТСЖ "Чистый город" перерасчет и образовавшаяся в связи с этим задолженность были приняты от последнего вновь созданным юридическим лицом ООО "Престиж" и в настоящее время они выставляются для возмещения именно ответчиком.

При таких обстоятельствах сомнений в правильности выводов суда у коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установилобстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: