Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-163/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-163/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Даутова М.Ф. и Гордеевой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Простынкина Б.В. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Простынкина Бориса Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Простынкин Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что командиром войсковой части 00000 в послужном списке не аннулирована запись об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с 14 октября 1995 года и не внесена запись о таковом с 14 декабря 1995 года, в приказе об исключении из списков личного состава воинской части от 18 апреля 1996 года не определен исполнитель и отсутствуют адреса рассылки копий приказа лицам в части, их касающейся, на предмет обеспечения Простынкина Б.В. видами довольствия с 14 октября по 14 декабря 1995 года, просил признать незаконным перечисленное бездействие командира войсковой части 00000.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2017 года в принятии указанного административного иска отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Простынкин Б.В. просит определение судьи гарнизонного военного суда отменить, обязав суд первой инстанции разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы ссылается на то, что перечисленные им в административном иске нарушения, допущенные, по его мнению, командиром войсковой части 00000, ранее предметом судебного разбирательства не были.

Исследовав представленные материалы, изложенные в частной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Читинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 1996 года уже разрешен вопрос о проверке законности действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением Простынкина Б.В. из списков личного состава воинской части.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из содержания административного искового заявления, Простынкин Б.В. оспорил бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в неаннулировании в послужном списке записи об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с 14 октября 1995 года и невнесении записи о таковом с 14 декабря 1995 года, неопределении в приказе об исключении из списков личного состава воинской части от 18 апреля 1996 года исполнителя и неуказании адресов рассылки копий приказа лицам в части, их касающейся, на предмет обеспечения Простынкина Б.В. видами довольствия с 14 октября по 14 декабря 1995 года.

Между тем, из копии вступившего в законную силу решения военного суда Читинского гарнизона от 18 апреля 1996 года следует, что предметом судебного разбирательства являлся, в частности, приказ командира войсковой части 00000 от 31 октября 1995 года N 91 об исключении Простынкина Б.В. из списков личного состава воинской части с 14 октября 1995 года, который был признан судом незаконным. На командира войсковой части 00000 судом возложена обязанность исключить Простынкина Б.В. из списков личного состава воинской части 14 декабря 1995 года.

При этом вопросы, поставленные Простынкиным Б.В. в административном иске, предметом судебного разбирательства 18 апреля 1996 года не являлись, вместе с тем, фактически они связаны с порядком исполнения приведенного выше судебного решения, которое послужило основанием для издания командиром войсковой части 00000 приказа от 18 апреля 1996 года N 15 об исключении Простынкина Б.В. из списков личного состава воинской части с 14 декабря 1995 года.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 16 КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, окружной военный суд приходит к выводу о том, что приведенное в административном иске бездействие командира воинской части, выразившееся в ненадлежащей, по мнению Простынкина Б.В., реализации приказа от 18 апреля 1996 года о его исключении из списков личного состава воинской части, изданного должностным лицом в порядке исполнения решения суда, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, поскольку подлежит проверке в рамках исполнения судебного акта, то есть в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судье гарнизонного военного суда надлежало отказать в принятии административного иска Простынкина Б.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел).

Между тем, применение судьей положений п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ не привело к вынесению неправильного судебного акта, следовательно, не влечет отмену правильного по существу оспариваемого определения об отказе в принятии административного иска Простынкина Б.В.

С учетом изложенного доводы автора жалобы о том, что приведенные им в административном иске нарушения, допущенные, по его мнению командиром воинской части, ранее не были предметом судебного разбирательства, не являются основаниями для отмены правильного по существу определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления Простынкина Б.В.

Руководствуясь ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Простынкина Бориса Васильевича оставить без изменения, частную жалобу Простынкина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: М.Ф. Даутов

Е.О. Гордеева