Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-164/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-164/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Антонова А.Г.,

судей Кулибабы Г.Л. и Гребенкина И.П.,

при секретаре Лепской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Гатиатулина Романа Дамировича об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю"), связанного с невозмещением командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Гатиатулин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000, в период с 13 января по 2 марта 2017 года находился в служебной командировке с выездом за пределы дислокации войсковой части 00000, в связи с чем 9 марта 2017 года представил в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" авансовый отчет о возмещении командировочных расходов в сумме " ... ", однако указанные денежные средства ему выплачены не были.

Гатиатулин оспорил в судебном порядке это бездействие начальника финансового учреждения и просил суд обязать названное должностное лицо возместить понесенные им командировочные расходов сумме " ... ", а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части 00000.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Гатиатулина удовлетворено. Бездействие руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" по невозмещению административному истцу командировочных расходов признано судом незаконным, и на данное должностное лицо судом возложена обязанность выплатить Гатиатулину указанные расходы в сумме " ... ".

Кроме этого, суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" в пользу Гутиатулина понесенные им судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика К. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение.

Так, автор жалобы указывает, что представленный административным истцом в марте 2017 года авансовый отчет не был оплачен ввиду полного израсходования к тому времени лимитов денежных средств, выделенных командующим войсками Восточного военного округа (далее - командующий ВВО) на командировочные расходы для войсковой части 00000, о чем командир этой воинской части был уведомлен ранее.

Обосновывая данный довод, автор жалобы обращает внимание на то, что представляемое ею финансовое учреждение является казенным, осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной главным распорядителем в строгом соответствии с нормами бюджетного законодательства РФ и правовыми актами Министерства обороны РФ. Ссылаясь на положения Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055, указывает, что расходы на соответствующие выплаты в Министерстве бороны РФ являются лимитированными и осуществляются в пределах выделенных лимитов, а планирование служебных командировок осуществляется штабами и органами военного управления на основании предложений подчиненных воинских частей. Под утвержденные планы командировок Департамент финансового планирования Министерства обороны РФ довел до командующего предельный объем бюджетных ассигнований, выделенных на командировочные расходы, который решением командующего был распределен на воинские формирования, дислоцируемые на территорий Восточного военного округа, в том числе и на войсковую часть 00000. Начальник финансового учреждения не обладает полномочиями по внесению изменений в распределение предельных сумм и принятию решения о возмещении командировочных расходов военнослужащим одной воинской части за счет денежных средств, выделенных для другой воинской части.

На основании приведенных доводов автор жалобы указывает, что возмещение командировочных расходов административному истцу возможно лишь после принятия решения командующим ВВО об увеличении лимитов денежных средств, выделенных для войсковой части 00000 на эти цели.

Также представитель административного ответчика, выражает несогласие с выводом суда о признании бездействия руководителя финансового учреждения незаконным, поскольку, по ее мнению, в пределах возложенных на него полномочий им все же были предприняты все необходимые действия, в то время как командиром войсковой части 00000 до настоящего времени не направлены предложения вышестоящему командованию по перераспределению лимитов денежных средств на командировочные расходы.

В заключение жалобы автор жалобы обращает внимание на то, что исполнение решения суда приведет к незапланированному перераспределению денежных средств за счет лимитов денежных средств, выделенных другим воинским частям, и ущемлению прав военнослужащих этих воинских частей.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель административного ответчика К. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ окружной военный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией этого Постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований на исполнение действующих расходных обязательств, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие.

В пп. 119, 118, 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, оформлению проездных документов, а также возмещаются суточные расходы в размере 300 рублей).

Как видно из материалов дела, на основании телеграммы начальника штаба войсковой части 11111 от 28 декабря 2016 года и в соответствии с приказами командира войсковой части от 12 января 2017 года N 4 и от 3 марта 2017 года N 39, а также командировочного удостоверения от 12 января 2017 года N 7, Гатиатулин в период с 13 января по 2 марта 2017 года находился в служебной командировке с выездом за пределы дислокации войсковой части 00000. При этом, как следует из командировочного удостоверения, в период нахождения в данной командировке заявитель питанием и жильем не обеспечивался (л.д. 30-33).

Размер понесенных Гатиатулиным расходов в связи с пребыванием в служебной командировке по делу не оспаривается и составляет " ... ". Вместе с тем с расчетом данной денежной суммы окружной военный суд соглашается, поскольку он подтверждается представленными заявителем с утвержденным должностным лицом воинской части авансовым отчетом приобретенными им за счет личных средств транспортными билетами и счетами за проживание, а также отметками на командировочном удостоверении о необеспеченности продовольственным питанием и жильем на время командирования.

Вопреки доводу жалобы, в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 1055, не содержится положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим командировочных расходов, за командировки, заблаговременно незапланированные командованием, и не определены условия, при которых такие расходы могут быть возмещены.

При этом возмещение фактически понесенных военнослужащим командировочных расходов не может быть поставлено в зависимость от предварительного совершения командованием действий по планированию служебных командировок. Поэтому ссылка должностного лица на положения Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий несостоятельна.

Таким образом, гарнизонный военный суд дал обоснованную правовую оценку бездействию должностных лиц ФКУ "УФО МО РФ по РФ по Забайкальскому краю", связанному с относительно длительным оставлением без реализации авансового отчета Гатиатулина. Суд обоснованно признал такое бездействие незаконными, посчитав, что отсутствие денежных средств не может служить препятствием к оплате понесенных военнослужащим затрат.

Утверждения автора жалобы о том, что авансовый отчет Гатиатулина поступил в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", когда бюджетные ассигнования на командировочные расходы войсковой части 00000 были израсходованы, а возмещение командировочных расходов без выделенных лимитов бюджетных обязательств невозможно, не может являться основанием для отказа Гатиатулину в удовлетворении заявления, поскольку несогласованность действий органов военного управления при направлении военнослужащих в служебную командировку для решения задач вне пункта дислокации воинской части не может препятствовать соблюдению прав военнослужащих. К аналогичному выводу пришел и суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 14, 62 и 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене правильного по существу решение суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов, исходя из положений ст. 111 КАС РФ, разрешен судом правильно.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В связи с изложенным окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Гатиатулина Романа Дамировича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Г.Л. Кулибаба

И.П. Гребенкин