Апелляционное постановление Омского областного суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 22-2864/2017

Омского областного суда Бондаренко А.А.

с участием прокурора: Сухоносова А.А.

осужденного: Лубягина М.В.

адвоката: Ивониной Е.Г.

при секретаре: Волошенко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Лубягина М.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 26 июня 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства Лубягина М. В., " ... " г.р., об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказано.

Заслушав выступление осужденного Лубягина М.В. и его защитника- адвоката Ивониной Е.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора Сухоносова А.А. на доводы апелляционной жалобы осужденного и полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного судам г. Омска от 28.06.2016 Лубягин М.В. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока наказания - 28.06.2016, окончание срока ? 27.04.2018.

23.05.2017 Лубягин М.В., отбывающий наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Лубягина М.В. судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лубягин М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его не законным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что суд не дал надлежащей оценки характеру допущенных им нарушений режима отбывания наказания, которые связаны с нахождением им на спальном месте в не отведенное для сна время. Указывает, что указанные нарушения режима отбывания наказания были допущены им не умышленно, а по причине его болезненного состояния здоровья, после прохождения им соответствующего медицинского лечения от " ... "; сообщает, что им были предприняты меры для возмещения причиненного ущерба, но по объективным причинам, результатов не принесли; судом не принято во внимание, что за время отбывания наказания, ухудшилось состояние здоровья его отца, который является инвалидом " ... " группы, нуждается в уходе, а в соответствии с законом, судом должно учитываться влияние отбытия осужденным наказания на условия жизни его семьи. При указанных обстоятельствах, полагает постановление суда не отвечающим требованиям закона, просит его изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лубягина М.В. помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Х.А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела N " ... ", обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд считает постановление суда от " ... " в отношении Лубягина М.В. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N " ... " от " ... " "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от " ... "), вывод суда об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать поведение осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.Вопреки доводам осужденного, имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие его личность и поведение его в местах лишения свободы, свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что цели наказания не достигнуты, Лубягин М.В. в должной степени не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, из характеристики от " ... ", представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Лубягин М.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении; в целом характеризуется неудовлетворительно; за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, за нарушение требований правил внутреннего распорядка семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и устных выговоров, один раз с водворением его в карцер, в настоящее время все взыскания не сняты и не погашены; на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прибыл в " ... " для прохождения курса лечения от " ... ", лечение получает в полном объеме, к лечению относится добросовестно; к общественно-полезному труду относится положительно, от работ по благоустройству территории учреждения и отряда не уклоняется; по приговору суда имеет иск, однако исполнительные документы в колонию не поступали, сделаны запросы в службу судебных приставов; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует не всегда адекватно; в отношении с администрацией вежлив, тактичен; социально - полезные связи не утрачены; администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности применения к Лубягину М.В. условно-досрочного освобождения (л.д.N " ... ").

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Лубягина М.В. характеристики администрацией исправительного учреждения не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений, утверждена начальником исправительного учреждения.

Доводы жалобы Лубягина М.В. о наличии оснований сомневаться в законности наложения на него взысканий, в период отбывания им наказания в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, подтверждения не получили.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Наличие семи не снятых и не погашенных взысканий в отсутствие поощрений, не свидетельствует о том, что у Лубягина М.В. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Проанализировав данные о личности осужденного, его характеристику и поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о стабильно примерном поведении Лубягина М.В. в период отбывания наказания и о высокой степени его исправления

Таким образом, выводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего осужденному Лубягину М.В. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Заблуждением является мнение осужденного о том, что положения ч.3 ст. 60 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса об условно досрочном освобождении. Данные обстоятельства - состав семьи, состояние здоровья членов семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного - суд учитывает при решении вопроса о назначении наказания. В настоящее время Лубягину М.В. наказание назначено приговором, вступившим в законную силу. Предметом пересмотра приговор суда в настоящее время не является.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 26 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лубягина М. В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: ______________________