Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Фрид Е.К.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Королевой Н. В. на решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Королевой Н. В. к ГУ УПФР в " ... " Омской области о включении в стаж периода учебы с " ... " по " ... ", а также проведении перерасчета пенсии исходя из заработной платы за период с " ... " по " ... ", удовлетворить частично.

Включить в стаж период учебы с " ... " по " ... ".

Обязать к ГУ УПФР в Кормиловском районе Омской области произвести перерасчет с учетом полученного стажа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кормиловском районе (далее ГУ - УПФР) о возложении обязанности по перерасчету размера трудовой пенсии, включении в стаж периода учебы с " ... " по " ... ", включении в расчет заработка за период с " ... " по " ... "

В обоснование своих доводов указала, что является получателем трудовой пенсии по старости с " ... " При назначении пенсии была принята справка о зарплате за 60 месяцев за период с " ... " по " ... " Подтвердить размер заработной платы за период с " ... " по " ... " она не могла. В период с " ... " по " ... " истец работала в отделе торговли N " ... ", затем N " ... " Сибирского военного округа, находилась в отпуске по уходу за ребенком, а также занималась предпринимательской деятельностью. За указанный период ведомости по заработной плате в архив сданы не в полном объеме.

" ... " она обратилась в ГУ - УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии, исходя из заработка за период с " ... " по " ... " В подтверждение размера заработка ею были представлены архивные справки о заработной плате с пояснениями, а также декларации о доходах за период " ... ". В перерасчете пенсии с учетом указанных периодов и сведений архивных справок было отказано.

Просила включить в трудовой стаж период с " ... " по " ... ", произвести перерасчет пенсии исходя из стажа в 20 лет и соответствующего коэффициента; произвести перерасчет пенсии на основании данных о заработной плате за период с " ... " по " ... "

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что архивная справка N " ... " от " ... " является неверной, так как согласно запрошенных ведомостей по начислению заработной платы сумма, проставленная в октябре в размере 401 044 руб., включает сумму пособия по беременности и родам, а также сумму заработной платы за сентябрь. Указанная сумма должна быть разделена на 4 месяца: октябрь, ноябрь, декабрь и январь. Согласно архивной справке она находилась в отпуск по уходу за ребенком с " ... " по " ... ", поэтому суммы в размере 36 369 руб., указанные в справке в графах за " ... " - пособие, получаемое ею в " ... " Месяца, в которых ей не удалось подтвердить размер заработка, необходимо включить исходя из средней заработной платы по отделу торговли за аналогичные периоды. Кроме того, пенсия ей рассчитана исходя из стажа в 19 лет 11 месяцев 26 дней и стажевого коэффициента 0,55. Связано это с тем, что ГУ - УПФР зачел ей в стаж период обучения с " ... " по " ... ", тогда как во всех представленных архивных справках указано, что на основании постановления Государственной экзаменационной комиссии факультета Технологии молочных продуктов от " ... " года, Королева (Бекаева) Н.В. считается окончившей институт с присвоением квалификации "инженер-технолог молочной промышленности", с момента выдачи диплома об окончании института - " ... "

Представитель ГУ - УПФР в Кормиловском районе Гитал В.Р. иск не признал, суду пояснил, что решением УПФР в Кормиловском районе Омской области с " ... "Королевой Н.В. установлена трудовая пенсия по старости. Расчет пенсии осуществлялся в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от " ... " "О трудовых пенсиях". Общий трудовой стаж Королевой Н.В. составил 19 лет 11 мес. 26 дней. В стаж включен период с " ... " по " ... " - обучение на технологическом факультете Омского с/х института. Так как первичных бухгалтерских документов, а также иных документов, подтверждающих фактический заработок Королевой Н.В. в период с " ... " по " ... " в отделе торговли N " ... " СибВО, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка Королевой Н.В. в УПФР в Кормиловском районе Омской области не представлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королева Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в перерасчете пенсии исходя из стажа работы более 20 лет и заработной платы за период с " ... " по " ... " Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не оказал помощь истцу в истребовании доказательств по делу. В представленных ведомостях по заработной плате содержится указание на общую сумму заработной платы работников. Путем исключения сумм заработка каждого работника из общей суммы начисленной заработной платы можно вычислить заработную плату конкретного работника. Архивная справка N " ... " от " ... " является неверной, так как согласно запрошенных ведомостей по начислению заработной платы сумма, проставленная в октябре в размере 401 044 руб., включает сумму пособия по беременности и родам, а также сумму заработной платы за сентябрь. Указанная сумма должна быть разделена на 4 месяца: октябрь, ноябрь, декабрь и январь. Согласно архивной справке она находилась в отпуске по уходу за ребенком с " ... " по " ... ", поэтому суммы в размере 36 369 руб., указанные в справке в графах " ... ". - пособие, получаемое ею в " ... " Месяца в которых ей не удалось подтвердить размер заработка необходимо включить исходя из средней заработной платы по отделу торговли за аналогичные периоды.

Просила признать получение непрерывного дохода за период с " ... " на основании справки Омскстата по отрасли торговля Омской области за период с " ... " гг., по профсоюзным отчислениям с заработной платы каждого работника отдела торговли N " ... " (N " ... "), по среднему значению заработной платы за подтвержденные месяцы работы Королевой (Бекаевой) Н.В. с " ... "

Обязать исторический архив пересчитать заработную плату Королевой (Бекаевой) Н.В. на основании имеющихся ведомостей работника магазина N " ... " отдела торговли N " ... " (N " ... " в последующем) с " ... "

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Королевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (действующего на момент установления пенсии Королевой Н.В.) среднемесячный заработок застрахованного лица за " ... " определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что Королевой Н.В. назначена пенсия по старости с " ... ".

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, в общий страховой стаж Королевой Н.В. при назначении пенсии были учтены следующие периоды работы:

-с " ... " по " ... "- старший лаборант Омского с/х института;

- с " ... " по " ... " -лаборант Омского с/х института;

-с " ... " по " ... " - обучение на технологическом факультете Омского с\х института;

-с " ... " по " ... "- инженер-технолог Омского ПО молочной промышленности;

- с " ... " по " ... " -инженер Сибирского филиала ВНИМИ;

- с " ... " по " ... " старший инженер-химик Татарского маслокомбината;

- с " ... " по " ... " - руководитель краеведческого кружка Элитовского КСК;

-с " ... " по " ... " - лаборант Молочного завода "Кормиловский";

-с " ... " по " ... " - инженер -технолог, буфетчица Кормиловского общепита;

- " ... " по " ... " - продавец магазина N " ... " Отдела торговли N " ... " СибВО (с " ... " переименован в отдел торговли N " ... ");

- с " ... " уволена по ст. 31 КЗоТ РФ.

Согласно справке УФМС России по Омской области в Кормиловском районе от " ... "N " ... " произошло изменение установочных данных Бекаевой Н.В., " ... " г.р. на Королеву Н.В. (л. д. 15).

" ... "Королева Н.В. обратилась в ГУ УПФР в Кормиловском районе Омской области с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив паспорт, справку архивного учреждения от " ... ", справку о ведомости по заработной плате из исторического архива за " ... " г., ксерокопии деклараций за " ... " г. г. (л. д. 11-12).

Решением ГУ УПФР в Кормиловском районе Омской области от " ... "Королевой Н.В. отказано в перерасчете пенсии, в связи с тем, что представленные для перерасчета пенсии документы не подтверждают среднемесячный заработок пенсионера за 60 месяцев подряд.

Из содержания ведомостей по начислению заработной платы за период с " ... ", с " ... " года Бекаева Н.В. не значится.

В личной карточке в разделе дополнительные сведения указано: роды " ... " Отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет предоставлен с " ... " по " ... ".

Как следует из архивной справки от " ... "N " ... " ведомости по начислению заработной платы работникам магазина N " ... " отдела торговли N " ... " Сибирского военного округа с " ... " года по " ... " года, приказы о предоставлении отпусков " ... " на хранение в архив не поступали.

Имеются сведения о заработной плате Королевой (Бекаевой) Н.В. в магазине N " ... " Отдела торговли N " ... " СибВО за " ... " года, " ... " года, с " ... "

За " ... ". по " ... " с " ... " по " ... "" ... " начисления отсутствуют.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19ПА, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до " ... " за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки даются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Свидетельскими показаниями размер среднемесячного заработка подтвержден быть не может.

Исчисление расчетного размера трудовой пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина. Указанные документы выдаются организацией, в которой работал гражданин, обратившийся за пенсией, на основании первичных документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных документов по оплате труда.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий, среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случае наводнений, землетрясений, ураганов в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на " ... " может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки расчетные листы, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Учитывая изложенное, данные о среднестатистической заработной плате работников отрасли торговли по Омской области по формам статистической отчетности, не могут быть использованы для определения среднемесячной заработной платы Королевой Н.В., поскольку индивидуальный характер заработной платы истца в спорный период они не подтверждают.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для установления размера заработной платы за период с " ... " по " ... " на основании статистических сведений о средней заработной плате по отделу торговли не имеется, поскольку в данном случае теряется индивидуальный характер заработка, подлежащего учету при назначении пенсии.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части (в том числе, в части удовлетворения требований о включении в стаж периода учебы с " ... " по " ... ") решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: