Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Фрид Е.К.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика Кирина Ю. П. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Потребительского кооператива "МТИЗ Инициатива" удовлетворить частично.

Взыскать с Кирина Ю. П. в пользу Потребительского кооператива "МТИЗ Инициатива" задолженность по оплате услуг водопотребления и водоотведения за период с " ... " по " ... " в размере 29 069,32 рубля.

Взыскать с Кирина Ю. П. в пользу Потребительского кооператива "МТИЗ Инициатива" расходы по оплате госпошлины в размере 888 рублей.

Взыскать с Кирина Ю. П. в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 184,08 рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив "МТИЗ Инициатива" обратился в суд с иском к Кирину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что Кирин Ю.П. - собственник жилого дома по адресу: г. Омск, " ... ", являлся членом ПК "МТИЗ "Инициатива" с " ... " по " ... " Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения. Последний платеж произведен ответчиком "" ... " Задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с " ... " по " ... " составляет 52 543,65 руб. В доме Кирина Ю.П. установлены приборы учета воды, но показания предоставлять ответчик отказывается, что подтверждается актом от " ... " Расчет задолженности произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях, утвержденных приказом РЭК Омской области от " ... "N " ... ". До настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом неоднократного уточнения заявленных требований, просили взыскать с Кирина Ю.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 31 208,63 руб., пени в сумме 7 048,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 777 руб.

В судебном заседании представитель истца ПК "МТИЗ Инициатива" - Гладких А.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кирин Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что оплату за коммунальные услуги должна взимать организация, которая осуществляет водоснабжение. Не отрицал, что пользовался водой без какой-либо оплаты, однако, полагает, что ПК "МТИЗ Инициатива" является ненадлежащим истцом.

Представитель ответчика по устному ходатайству Кощенкова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила контррасчет, согласно которому учтена площадь земельного участка Кирина Ю.П. для полива без учета площади, занимаемой строением.

Представитель третьего лица ОАО "ОмскВодоканал" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кирин Ю.П. просит решение суда отменить. В обоснование требований указал, что решение является незаконным и необоснованным. Истцом не представлено доказательств принадлежности ПК "МТИЗ Инициатива" сетей водоснабжения и водоотведения, не доказан факт подключения Кирина Ю.П. к сетям ПК "МТИЗ Инициатива". Поскольку истец не является поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, следовательно, не имеет права требовать платежей за их предоставление. Суд не дал оценки указанным возражениям.

Земельный участок с кадастровым номером N " ... ", принадлежащий ответчику, не находится в границах земельного участка N " ... ", что следует из публичной карты, не является с ним смежным. Земельный участок предоставлен истцу во временное пользование и владение и не подтверждает наличие сетей водоснабжения и водоотведения в собственности и факт подключения к ним ответчика.

Требование о взыскании задолженности по оплате услуг водопотребления и водоотведения заявлено за период с " ... ", а постановление мэра г. Омска, на которое ссылается суд в решении, датировано " ... ".

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика Кирина Ю.П., его представителя по устному ходатайству Даниловского М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Гладких А.С., действующую на основании доверенности, согласившуюся с принятым судом решением, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Потребительский кооператив "МТИЗ Инициатива" зарегистрировано в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N " ... " по Омской области (л. д. 14).

Из материалов дела следует, что Кирин Ю.П. является собственником жилого " ... "" ... ", площадью " ... " кв. м. (л.д.20).

Согласно данных домовой (поквартирной) книги в доме по адресу: " ... " зарегистрированы с " ... "Кирин Ю.П., а также Кирина Н.Б.(л. д. 46-48).

В судебном заседании установлено, что Кирин Ю.П. являлся членом ПК "МТИЗ Инициатива" в период с " ... " по " ... ".

В соответствии с единым договором N " ... " холодного водоснабжения и водоотведения от " ... ", заключенным между ОАО "ОмскВодоканал" и ПК "МТИЗ Инициатива", ОАО "ОмскВодоканал" осуществляет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ПК "МТИЗ Инициатива" обязуется оплатить за поданную холодную воду. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, необходимые нормативы.

Сторонами договора согласована и подписана схема границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, акты сверки состояния взаиморасчетов.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно акта обследования сетей инженерно-технического обеспечения от " ... " установлено наличие самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ПК "МТИЗ Инициатива", в том числе, домовладения по адресу: " ... ", принадлежащего Кирину Ю. П. (л. д. 32)

Как следует из материалов дела ответчик Кирин Ю.П. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом последнего уточнения ответчика, составила 31 208,63 руб.

В соответствии со ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частично удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кирин Ю.П., как собственник жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции проверил представленные сторонами расчеты и взыскал с ответчика в пользу истца плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с " ... " по " ... " в размере 29 069,32 руб.

Не оспаривая принятый судом расчет задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что истцом не доказан факт подключения ответчика к его сетям, кроме того истцом не представлены документы о балансовой принадлежности сетей водоснабжения, а также схемы водоснабжения потребителей.

В силу пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая изложенное, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

При этом истцом в материалы дела представлены следующие документы: единый договором N " ... " холодного водоснабжения и водоотведения от " ... ", заключенным между ОАО "ОмскВодоканал" и ПК "МТИЗ Инициатива", акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которому на балансе потребительского кооператива" МТИЗ Инициатива" находится водопроводная сеть первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1, по канализации наружная стенка колодца КК сущ. (л.д. 90).

Также представлен акт обследования сетей инженерно-технического обеспечения от " ... ", которым установлено наличие самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ПК "МТИЗ Инициатива", в том числе, домовладения, принадлежащего Кирину Ю. П. по адресу: " ... " (л. д. 32)

Таким образом, на основании представленных доказательств следует, что истцом представлены доказательства нахождения на балансе кооператива сетей водоснабжения и водоотведения.

Более того, фактическая оплата ПК "МТИЗ Инициатива" услуг по договору N " ... " холодного водоснабжения и водоотведения от " ... " подтвержден актами сверок, представленными, как стороной истца, так и гарантирующим поставщиком - ОАО "ОмскВодоканал" по запросу суда.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Кирин Ю.П. подтвердил, что пользуется услугами по водоснабжение и водоотведению без оплаты более четырех лет, готов производить оплату ОАО "ОмскВодоканал", как ресурсоснабжающей компании.

Вместе с тем, начиная с 2013 г. ответчиком, как потребителем коммунальных услуг, никаких действий, направленных на оплату водоснабжения в ресурсоснабжающую организации, а также выяснения данных фактического поставщика горячего и холодного водоснабжения не предпринималось. Ссылка апеллянта на обратное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена доказательствами по делу.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необходимости расчета потребления воды по данным прибора учета, суд, руководствуясь пп. 59, 60, пп. "д", п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указал на то, что ответчик не представила доказательств своевременного направления в ПК "МТИЗ Инициатива" сведений о переосвидетельствовании индивидуальных приборов учета и показаний приборов учета.

При этом, суд учитывал, что ПК "МТИЗ Инициатива" неоднократно уведомлял в письменном виде Кирина Ю.П. о необходимости предоставить сведения о поверке счетчиков.

Так " ... " МТИЗ "Инициатива" составлен акт о том, что Кирин Ю.П. не допустил представителя к приборам учета для снятия и проверки показаний.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Кирин Ю.П. не оспаривала сам факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг, полагая что ПК "МТИЗ Инициатива" является ненадлежащим истцом по делу.

Что касается доводов жалобы о том, что при расчете водопотребления должны учитываться показания приборов учета, судебная коллегия отмечает, что сроки поверки приборов учета истекли согласно акта от " ... ", и показания не могут быть признаны годными для проведения расчетов потребления.

Вместе с тем, Кирин Ю.П. не представил необходимых и достаточных доказательств направления после проведения поверки подтверждающих документов в кооператив.

При таких обстоятельствах ПК "МТИЗ Инициатива" правомерно производил начисления за потребленную воду исходя из нормативов потребления, учитывая, что в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что Кирин Ю.П. не лишен права на обращение к ПК "МТИЗ Инициатива" за перерасчетом платы по водоснабжению с даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета, при условии представления в управляющую компанию необходимых документов о проведении поверки индивидуальных приборов учета воды и достоверных данных о показаниях приборов учета за спорный период.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирина Ю.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: