Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-5838/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Черноморец Т.В.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Мамонова Ю. Н. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Мамонова Ю. Н. относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Определить местоположение выделяемого земельного участка в границах, указанных в объявлении, опубликованном в Шербакульской районной газете "Наша газета" N 9 (10126) 10.03.2017 в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненном ИП кадастровым инженером Усенко М.Н.".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кожахметова С.А., Оклей И.Т., Оклей З.Е., Киселева В.Э., Черемнова А.П., Карболин В.А., Пархоменко Л.В. в лице представителя Амен А.А. обратились в суд с иском к Мамонову Ю.Н. о признании необоснованными возражений и признании согласованным местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, указав, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенный в границах Славянского сельского поселения.

С целью выделения принадлежащих им земельных долей они обратились к кадастровому инженеру ИП Усенко М.Н. по вопросу составления межевого плана земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Сообщение о предстоящем выделе долей, согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации, - районной газете "Наша газета" N 9 (10126) 10.03.2017 - для заинтересованных лиц.

От участника долевой собственности Мамонова Ю.Н. поступили возражения. Мотивом возражений по согласованию местоположения и границ выделяемого участка явилось то обстоятельство, что при выделе сформированного истцами земельного участка на полях N12, 10 будет нарушена технология земледелия, выделение земельного участка приведет к нарушению севооборота основного массива земель, обрабатываемых СПК "Славянский" в течение более 10 лет. Выделение земельного участка нанесет непоправимый вред почве, что будет являться препятствием к рациональному использованию оставшегося земельного участка. Указанное противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ содержание которого гласит: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами ... ".

Данные возражения истцы полагают необоснованными, поскольку предлагаемый вариант выдела земельных долей не нарушает права Мамонова Ю.Н. как участника общей долевой собственности на земельный участок, из которого производится выдел сформированного истцами земельного участка.

Площадь сформированного земельного участка, указанная в проекте межевания земельного участка, соответствует размерам земельных долей истцов, выделяемый земельный участок и земельный участок, из которого происходит выделение, после разделения вновь образованный участок и участок, из которого происходит выделение, будут отвечать требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении указанных земельных участков не поменяется разрешенное использование, технические характеристики новых земельных участков будут позволять их использовать в соответствии с разрешенным видом использования.

На основании изложенного просили признать необоснованными возражения Мамонова Ю.Н. относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, определить местоположение выделяемого земельного участка в границах, указанных в объявлении, опубликованном в Шербакульской районной газете "Наша газета" N 9 (10126) 10.03.2017 в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненным ИП кадастровым инженером Усенко М.Н.

Истцы в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Амен А.А.

Представитель истцов Амен А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетвуорить.

Ответчик Мамонов Ю.Н. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что выделяется земельный участок с более плодородной почвой, при этом поля N 10, 12 разбиваются, истцы все поле не забирают, выделяемые участки находятся на разных полях. Также указал, что желал бы сам выделиться в этом же месте, где и истцы. В результате выделения земельных участков снизится плодородие почвы, уменьшится урожайность, соответственно, оставшиеся дольщики получат меньшую арендную плату. В состав выделяемого участка входят пастбища, жителям негде будет пасти скот, поскольку пастбища станут частными.

Третье лицо ИП кадастровый инженер Усенко М.Н. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, пояснил, что процедура выделения земельного участка в счет земельных долей истцов была соблюдена, размер выделяемого земельного участка соответствует размерам их земельных долей, возражения ответчиков являются необоснованными, поскольку не содержат несогласия с размером и границами земельного участка. Выделяемый земельный участок находится с ранее выделенным, с которым составит один массив. Проезд к выделяемому и оставшемуся участку обеспечен. В состав участка вошли пашня и пастбища. Изломанность границ обусловлена наличием заболоченных участков.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПК "Славянский" Скляр С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на том основании, что выделение земельного участка приведет к убыткам для СПК "Славянский", так как уменьшится количество земель, обрабатываемых СПК. Кадастровый инженер не предоставлял проекты межевания, карты для согласования с СПК. Предложил определить иные границы выделяемого земельного участка.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамонов Ю.Н. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, апеллянт указал, что земельный участок с кадастровым номером " ... " более 10 лет находится в аренде СПК "Славянский". При выделе сформированного истцами земельного участка на полях N12, 10 будет нарушена технология земледелия, нарушится севооборот основного массива земель, обрабатываемых СПК "Славянский", что может нанести непоправимый вред почве. Кроме того, истцами неверно избран способ защиты права, поскольку они пытаются, минуя предусмотренную законом процедуру выдела земельных участков, закрепить свое право на земельные участки в определенных границах, поэтому по требованию об определении местоположения границ Мамонов Ю.Н. является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Амен А.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными при отсутствии доказательств нарушения технологии земледелия вследствие выделения земельного участка из общей долевой собственности и нарушения прав самого ответчика действиями истцов.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Амен А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Амен А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из недоказанности обоснованности возражений ответчика относительно местоположения и границ, выделяемого истцами земельного участка, а также соответствия процедура выделения земельного участка требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, и должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный в границах Славянского сельского округа Шербакульского района Омской области, находится в общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.02.2017 N " ... " (л.д. 97-101).

Истцы и ответчик Мамонов Ю.Н. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также указанной выше выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Реализуя полномочия собственников земельных долей, истцы обратились к кадастровому инженеру ИП Усенко М.Н. для составления межевого плана земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

01.03.2107 кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, сформированы границы выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, определена его проектная площадь в размере 2369324 (л.д. 12-23).

В отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельные участки утверждены решениями каждого собственника земельной доли, в том числе истцами по настоящему делу.

В газете "Наша газета" N9 (10126) от 10.03.2017 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, межевых планов и проведении собрания по поводу согласования границ выделяемых земельных участков. Определена дата (11.04.2017) проведения соответствующего собрания, а также указано место принятия претензий относительно площади (размера) выделяемых земельных участков истцов и местоположения границ этих участков.

После опубликования указанного извещения от участника долевой собственности на земельный участок Мамонова Ю.Н. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка с указанием на то, что земельный участок " ... " обрабатывается СПК "Славянский" в течение длительного времени - более 10 лет, арендодателем которого является и заявитель. В течение этого времени использование земель производилось по определенным научным технологиям в земледелии. В случае выделения земельных участков в границах, установленных проектом межевания, а именно на полях N12 и N10, будет нарушена технология земледелия, такое выделение приведет к нарушению севооборота (научно обоснованному чередованию сельскохозяйственных культур во времени и пространстве) и может нанести непоправимый вред почве, вследствие чего почва утратит необходимые качества для осуществления на ней сельскохозяйственной деятельности. Соответственно, образование земельных участков в предусмотренных проектом межевания границах приведет к ухудшению качества земель и таким недостаткам, которые будут препятствовать рациональному использованию оставшегося земельного участка, что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Он не согласен с таким местоположением выдела земельного участка (л.д.24).

Правильно применив и истолковав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами соблюдена процедура выдела земельных участков в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", истребуемый земельный участок соответствуют размерам принадлежащих истцам земельных долей, целевое назначение и категория земель не изменятся, а возражения ответчика являются необоснованными.

Доказательств того, что выдел истребуемого земельного участка приведет к нарушению севооборота, непригодности земель к обработке, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.

Возражение собственника земельной доли Мамонова Ю.Н. не содержит объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, возражения относительно размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка, отсутствуют.

Земельный участок выделяется истцами с целью его дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

При этом сам Мамонов Ю.Н., являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, самостоятельно земельный участок не обрабатывает, его доля в натуре не выделена. Нарушения прав ответчика Мамонова Ю.Н. как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей не установлено.

Из пояснений кадастрового инженера Усенко М.Н., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что образуемый в результате выдела земельный участок истцов по размеру соответствует размеру их долей в праве собственности, местоположение выделяемого земельного участка отражено на проектном плане.

Ссылки подателя жалобы на нарушение требований действующего законодательства в связи с допущенным при формировании спорного земельного участка вклиниваний и изломанности границ аналогичны доводам, приведенным стороной ответчика в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены судом.

Из проектного плана межевания земельного участка не усматривается вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания. К выделяемому земельному участку, а также к оставшимся полям имеются подъезды, - полевые дороги, что не затруднит обработку полей СПК "Славянский".

Из исследованной в судебном заседании карты (проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Славянский" Шербакульского района Омской области) видно, что выделяемый двухконтурный земельный участок примыкает к ранее выделенным земельным участкам, находится в отдаленном от центральной части земельного участка месте, на участке имеются заболоченные местности, что не может однозначно свидетельствовать о лучшем, по сравнению с оставшимся земельным участком, составе почв, об их исключительном плодородии.

С учетом изложенного, возражения Мамонова Ю.Н. относительно местоположения выделяемого земельного участка правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Доводы возражений ответчика о нарушении прав других лиц, в том числе СПК "Славянский", не могут служить основанием для признания поданных возражений обоснованными.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не были представлены суду достоверные доказательства в подтверждение своих доводов о нахождении спорного земельного участка в течение более 10 лет в пользовании СПК "Славянский", при том, что в выписке из ЕГРН сведения о наличии соответствующих обременений (ограничения) на данный земельный участок отсутствуют.

Договор аренды земельного участка от 25.04.2016, представленный представителем СПК "Славянский" Скляром С.И., заключенный между собственниками долей земельного участка в лице уполномоченного Скляр С.И. (Арендодатели) и СПК "Славянский" (Арендатор) сроком на 11 месяцев с 25.04.2016 по 25.03.2017, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку, полномочия Скляра С.И. на заключение соответствующего договора от имени собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " не подтверждены.

При данных обстоятельствах доводы возражений ответчика о нарушении прав других лиц, в том числе СПК "Славянский", не заявляющих о нарушении своих прав, не могут являться основанием для признания поданных Мамоновым Ю.Н. возражений обоснованными.

С учетом имеющихся в деле доказательств, к сбору которых судом были приняты всесторонние меры, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды на спорный земельный участок между собственниками земельных долей и СПК "Славянский" не имеется. В связи с изложенным, основания для вывода о нарушении при выделе участков истцов требований ст. 14 ч. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (выдел земельного участка только с согласия арендатора), отсутствуют.

Указание в жалобе на неверное избрание истцами способа защиты права основано на ошибочном понимании автором жалобы действующего законодательства и подлежит отклонению, поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шербакульского районного суда Омской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Забелина О.В. Дело N 33-5838/2017

Строка по статотчету 127 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Черноморец Т.В.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Мамонова Ю. Н. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Мамонова Ю. Н. относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Определить местоположение выделяемого земельного участка в границах, указанных в объявлении, опубликованном в Шербакульской районной газете "Наша газета" N 9 (10126) 10.03.2017 в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненном ИП кадастровым инженером Усенко М.Н.".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шербакульского районного суда Омской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи