Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-6151/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Яковлевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Темник Е.Н. на решение Саргатского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Темник Е.Н. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, взыскании выплаченной страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Темник Е.Н. обратилась с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, взыскании выплаченной страховой премии, переплаты за кредит, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что между ней и ПАО "Совкомбанк" были заключены кредитные договоры " ... "N " ... ", " ... "N " ... " и N " ... ", одновременно были заключены договоры страхования с компанией АО "МетЛайф" которые, по ее мнению, были навязаны. При получении кредитов единовременно была удержана страховая премия в размере " ... ", " ... " и " ... " соответственно. Данные денежные средства ей не выдавались и в день заключения договора были списаны с ее счета из кредитных средств. При этом сотрудник банка пояснила, что без заключения договора страхования и выплаты страховой премии кредит не выдается, в связи с чем, она вынуждена согласиться с данными условиями. Кроме того, по кредитному договору N " ... " от " ... " страховая премия была внесена в график общих кредитных платежей, а расчет ежемесячного платежа произведен по " ... "%, вместо оговоренных " ... "%. Вместе с тем, в заявлении о предоставлении потребительского кредита N " ... " от " ... " в п. 3.2 указано, что банк в качестве вознаграждения за оказание услуг взымает от " ... " до " ... " % суммы в счет компенсации страховой премии, уплаченной банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования. А за выдачу банковской карты "Голд" по кредитному договору N " ... " с истца удержали " ... ". В кредит включили " ... "% годовых от суммы кредита. В месяц за обслуживание карты удерживали " ... ". Считает, что банком была навязана услуга подключения ее к Программе страхования, чем нарушены ее права потребителя. Полагает, что возникновение обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств по договору страхования, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Также указывает на то, что ответчик ни в устной, ни в письменной форме не предложил ей самостоятельно, без посреднических услуг банка, застраховаться от несчастного случая или болезни в иной страховой компании по желанию истца.

Просила признать договоры страхования жизни и здоровья истца, заключенные между ответчиком и АО "МетЛайф" недействительными; признать незаконными денежные операции ответчика по переводу денежных средств истца в пользу АО "МетЛайф"; признать кредитные договоры N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " недействительными, а обязательства исполненными; взыскать с ПАО "Совкомбанк" суммы страховых взносов, комиссии, упущенную выгоду, неустойку на общую сумму " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы на оплату юридических услуг в размере " ... ", почтовые расходы в сумме " ... ".

В судебном заседании истец Темник Е.Н. и ее представитель по устному ходатайству Немчанов Г.Н., исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ПАО "Совкомбанк" и третьего лица АО "МетЛайф".

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Темник Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что банк не проинформировал истца о предоставляемых услугах, размере страховой премии и не представил исчерпывающей информации о страховой компании. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец имела возможность выбора страховой компании или заключения кредитного договора без страхования. Полагает, что наличие ее подписи в документах не свидетельствует о добровольном характере подписания. Отмечает, что в ее экземплярах договоров и анкет нет галочек, свидетельствующих о согласии или не согласии с условиями. Ссылается на то, что о наличии инвалидности в банке ее не спрашивали, об отсутствии данной информации у банка она узнала только при подготовке искового заявления. Считает услугу по страхованию навязанной, повторно указывает, что плата за подключение к программе страхования была неправомерно удержана из суммы кредита, а условия договора являлись типовыми в связи с чем она не могла внести в них изменения. Полагает судом не принят во внимание тот факт, что она пыталась разрешить спор в досудебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Совкомбанк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д." ... "), в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. 22.05.2013 года в силу п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ кредитное учреждение вправе включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условий.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что " ... " на основании заявления-оферты со страхованием, адресованной ПАО "Совкомбанк", между ПАО "Совкомбанк" и Темник Е.Н. заключен договор о потребительском кредитовании N " ... " на сумму " ... " под " ... "% годовых сроком на " ... " месяцев. Вместе с тем, на основании согласия отраженного в заявлении-оферте Темник Е.Н. был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования путем подписания заемщиком заявления-оферты о кредитовании с включением в Программу добровольного страхования защиты заемщиков, а также заявления на включения в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф". С банковского счета заемщика за подключение к программе страховой защиты удержано " ... ". Выгодоприобретателем по договору до исполнения кредитных обязательств определена Темник Е.Н., а в случае ее смерти- ее наследники.

" ... " на основании заявления Темник Е.Н. о предоставлении потребительского кредита, между ПАО "Совкомбанк" и Темник Е.Н. заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... " сроком на " ... " месяцев под " ... "% годовых. При этом заемщиком выбран кредитный продукт с программой финансовой и страховой защиты, в страховую организацию ЗАО "МетЛайф" подано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. Единовременная компенсация страховой премии составила " ... ".

" ... " между ПАО "Совкомбанк" и Темник Е.Н. был заключен кредитный договор N " ... " с лимитом " ... " под " ... "% годовых сроком на " ... " месяцев. Как и в предыдущем случае, Темник Е.Н. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, страховщик АО "МетЛайф". Страховая премия составила " ... ".

Ссылаясь на непредоставление полной информации по кредиту при заключении договора кредитования и на навязанность услуги страхования, Темник Е.Н. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор суд пришел к выводу о том, что Темник Е.Н. располагала полной информацией о предоставленных ей услугах, приняла с добровольным волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в Программе добровольного страхования, была согласна с размером комиссии за подключение к выбранной ей указанной услуге, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оспаривая постановленное решение Темник Е.Н. повторно ссылается на то, что договор является типовым, а услуга по страхованию была ей навязана, к тому же плата за ее подключение была неправомерно удержана из суммы займа. Также указывает, что банк не предоставил ей полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, размере страховой премии и о страховой компании.

Между тем коллегия не находит доводы жалобы в данной части убедительными и способными повлечь отмену судебного решения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитных договоров N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " стороны согласовали размеры предоставляемых кредитов и размеры процентных ставок (раздел Б заявления-оферты л.д." ... "), а также полную стоимость кредитов и полную сумму, подлежащую выплате.

В п. 6 заявления-оферты на заключение кредитного договора N " ... " от " ... " указано, что Темник Е.Н. выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков. На этом документе стоит подпись истца, удостоверяющая верность внесенных данных, в том числе и в указанной части. Из п. 8 заявления-оферты также следует, что Темник Е.Н. была уведомлена о добровольности заключения ей договора страхования и праве самостоятельного выбора страховой компании, в том числе без участия банка, а также о том, что имеет возможность не страховать риски вовсе. В разделе "Е" договора о потребительском кредитовании N " ... " от " ... " указан размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в сумме " ... ". В данном же разделе заемщик выразила свое согласие на включение в данную программу и оплату страховой премии за счет кредитных денежных средств, подтвердив его своей подписью.

В соответствии с п. 4.4 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита по договору N " ... " от " ... "Темник Е.Н. была проинформирована о возможности получения кредита на аналогичных условиях (по сумме кредита, возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающих включение в программу страхования. Из п. 4.6. раздела Г указанного заявления следует, что истец была уведомлена о добровольности заключения ей договора страхования и праве самостоятельного выбора страховой компании, а также о том, что имеет возможность не страховать риски вовсе. Согласно положениям, закрепленным в п. 5 заявления о включении в программу добровольного страхования к договору N " ... " от " ... ", истец осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО "МетЛайф" без участия банка; что страхование является его правом, а не обязанностью.

Аналогичные положения содержатся в разделе Д заявления о предоставлении кредита по договору N " ... " от " ... ".

Темник Е.Н. с условиями кредитных договоров ознакомилась и согласилась полностью, поставив свои подписи в соответствующих документах (л.д." ... "). Принадлежность подписи Темник Е.Н. не оспаривала.

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что истец при заключении кредитного договора владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, оказываемых услугах, размере страховой премии и о страховой компании.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. Кроме того, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного ей заявления. Доказательств иного истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Совкомбанк" не представлено доказательств того, что у Темник Е.Н. имелась возможность заключить кредитный договор без страхования или выбрать иную страховую компанию опровергается вышеизложенными положениями заявлений-оферт, подписанными лично Темник Е.Н., в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, а подписи Темник Е.Н. в договорах носили недобровольный характер, коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем Темник Е.Н. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитных договоров N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора ранее.

Довод о ничтожности договора страхования в связи с тем, что истец является инвалидом 1 группы, что не было учтено при подписании договора страхования, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему дона надлежащая правовая оценка. Так, суд на основании п. 5 ст. 166 ГК РФ пришел в обоснованному выводу о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Поскольку, при подписании заявления о включении в программу добровольного страхования жизни, Темник Е.Н. предоставила недостоверную информацию при заключении договора страхования указав, что не является лицом, имеющим инвалидность первой и второй группы, не относится к лицам, требующим постоянного ухода. Таким образом, поступила недобросовестно, скрыв при написании заявления факт наличия первой группы инвалидности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в отсутствии иных доказательств не усматривает оснований для их переоценки.

Ссылки в жалобе на то, что Темник Е.Н. принимала попытки разрешить спор в досудебном порядке, не могут повлиять на законность решения, поскольку не опровергают обстоятельств, имеющих значение для дела и установленных судом.

Доводы о том, что в экземплярах договоров и заявлений истца не имеется галочек о согласии с условиями, не могут повлечь отмену верно постановленного решения суда, так как исследованные обстоятельства подтверждаются экземплярами договоров и заявлений-оферт, представленными ответчиком, в которых имеются отметки о согласии с предложенным условиями и подписи истца Темник Е.Н., которые она не оспаривала.

В остальной части решение суда подателем жалобы не оспаривается, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Саргатского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда