Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-5675/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области " ... " на решение Омского районного суда Омской области от 07 июня 2017 года, которым признан незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в представлении земельного участка с кадастровым номером N " ... " в аренду без проведения торгов, изложенный в письме N " ... " от " ... " г., на администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить Беспамятных А. А. земельный участок с кадастровым номером N " ... " в аренду без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Беспамятных А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее администрация ОМР Омской области) о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от " ... " года за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: " ... ".

" ... " года им были предоставлены документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом по указанному адресу, в чем " ... " года Управлением Россреестара по Омской области было отказано по мотиву наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора аренды, заключенного с " ... "

В данной связи он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, " ... " года в указанном было отказано.

На основании изложенного просил признать решение администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N " ... " без проведения торгов недействительным, обязать предоставить указанный земельный участок в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец Беспамятных А.А., его представитель Рязанова М.С. требования поддержали.

Представители административного ответчика администрации ОМР Омской области, заинтересованного лица администрации Дружинского сельского поселения ОМР Омской области участия в рассмотрении дела не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что в рассматриваемой ситуации положения п. 3 ст. 552 ГК РФ не применимы. Отмечает, что поскольку " ... " продолжал пользоваться спорным земельным участком в отсутствие на то возражений со стороны администрации, то срок договора аренды земельного участка от " ... " года, первоначально заключенный на " ... " года, был продлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку названные договорные отношения возникли до 01.03.2015 года. Администрация считает ошибочным вывод суда о том, что с момента государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, административный истец приобрел право пользования данным земельным участком на праве аренды и без оформления договора аренды между ним и администрацией, поскольку такой вывод противоречит положениям закона. Отмечает, что в предоставлении спорного земельного участка административному истцу было отказано по причине непредоставления документов согласно перечню, отсутствия идентификационного номера налогоплательщика, также информации о его предоставлении третьему лицу на праве аренды, о чем суду было известно. Со ссылками на положения ст.ст.3,39.16 ЗК РФ, что спорный земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов. Ссылку суда на п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ полагает несостоятельной.

Относительно доводов апелляционной жалобы Беспамятных А.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Омского муниципального района Омской области от " ... "N " ... "" ... " в аренду сроком на " ... " года предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. в границах " ... ", местоположение которого определено в " ... " метрах по направлению на " ... " относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", с кадастровым номером N " ... " из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. " ... ").

" ... " г. между администрацией Омского муниципального образования (арендодатель) и " ... " (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N " ... " согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на " ... " года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах " ... ", местоположение которого определено в " ... " метрах по направлению на " ... " относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", площадью " ... " кв.м., в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N " ... " для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. " ... ").

Договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области " ... " г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от " ... " г. N " ... " земельный участок с кадастровым номером N " ... " имеет площадь " ... " кв.м., расположен примерно в " ... " метрах по направлению на " ... " относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", право собственности не зарегистрировано, имеется обременение на период с " ... " г. в виде аренды в пользу " ... " на основании договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " г.

Согласно договору купли-продажи от " ... " г. " ... " продал, а Беспамятных А.А. купил объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: " ... ". Указанный объект незавершенного строительства общей площадью " ... " кв.м. расположен на земельном участке, который принадлежит продавцу на праве аренды (л.д. " ... ").

Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области " ... " г. (л.д. " ... ").

" ... " г. Беспамятных А.А. обратился с заявлением в администрацию ОМР Омской области, в котором просил разрешить право аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... " на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на этом участке (л.д. " ... ").

" ... " г. Беспамятных А.А. взамен ранее поданного заявления от " ... " г. обратился в администрацию ОМР Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов сроком на " ... " года с указанием основания - земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, предоставляется однократно для завершения их строительства собственникам незавершенного строительства (пп.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ") - л.д. " ... ".

Рассмотрев указанное обращение, администрацией ОМР Омской области " ... " г. был дан ответ N " ... ", согласно которому заявителю было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N " ... " в аренду без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ по мотиву того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N " ... " предоставлен на праве аренды третьему лицу.

Не согласившись с отказом администрации ОМР Омской области о предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства, Беспамятных А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд правомерно исходил из того, что отказ администрации ОМР Омской области в предоставлении земельного участка для завершения строительства законным не является, с чем судебная коллегия соглашается.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что по истечении " ... " года срока договора аренды его действие возобновилось на неопределенный срок.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от " ... " г. " ... " произвел отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " года.

При таких обстоятельствах, перестав быть собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, " ... " в силу прямого указания закона выбыл из спорных правоотношений.

Применительно к изложенному доводы апелляционной жалобы о том, что Беспамятных А.А. " ... ". не приобрел право пользования земельным участком на условиях договоры аренды как основанные на неправильном восприятии правовых норм, регулирующих заявленный спор, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Однако, как указывалось выше, Костяной И.Н. в силу прямого указания закона выбыл из арендных правоотношений, соответственно, нельзя считать испрашиваемый административным истцом земельный участок, обремененным правами третьих лиц.

В такой ситуации отказ администрации ОМР Омской области в предоставлении земельного участка Беспамятных А.А. со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ законным не является.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона N 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Поскольку Беспамятных А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением с постановкой вопроса о предоставлении административным ответчиком земельного участка на основании подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

То обстоятельство, что согласно кадастровому паспорту здание является жилым и введено в эксплуатацию в " ... ", домостроению также в " ... " присвоен адрес, во всяком случае не может служит основанием для отказа Беспамятных А.А. в предоставлении земельного участка, поскольку в установленном законом порядке право собственности на дом как жилой не зарегистрировано.

Кроме того, мотивы отказа в предоставлении земельного участка со стороны административного ответчика являлись иными.

Ссылки в жалобе на то, что поступившее в администрацию ОМР Омской области заявление Беспамятных А.А. имело недостатки во внимание приняты быть не могут, поскольку при наличии таковых оно возвращено не было, и их наличие не явилось препятствием для его рассмотрения административным ответчиком по существу.

С учетом вышеприведенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решение суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи