Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33а-6329/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2017 года частную жалобу Жукова В.В. на определение судьи Омского областного суда от " ... ", которым постановлено:

"административное исковое заявление Жукова В. В. о признании недействующим решения Совета Саргатского муниципального района Омской области от " ... "N " ... " "О внесении изменений в решение Совета Саргатского муниципального района Омской области от " ... "N " ... " "Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области" - возвратить.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не является препятствием для повторного обращения с таким административным исковым заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Жуков В.В. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия решения Совета Саргатского муниципального района Омской области от " ... "N " ... " "О внесении изменений в решение Совета Саргатского муниципального района Омской области от " ... "N " ... " "Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области" в части установления с " ... " минимального размера пенсии за выслугу лет.

Определением Омского областного суда от " ... "по основаниям предусмотренным ч. 9 ст. 208 КАС РФ, административное исковое заявление Жукова В.В. оставлено без движения.

Жукову В.В. предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до " ... ", в определении в частности указано, что административному истцу предложено представить уточненное административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям ст. 209 КАС РФ, предъявляемым к его содержанию; документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Жукову В.В. разъяснено, что в случае неустранения недостатков административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

В установленный срок недостатки административного искового заявления в полном объеме не устранены.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Жуков В.В. с определением не согласен, просит его отменить. Полагает, что перечисленные в определении судьи от " ... ". недостатки были им устранены в полном объеме и своевременно.

Указывает, что в определении судьи от " ... ". не содержалось ссылки о несоответствии заявления ст. 209 КАС РФ.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, судом исследуются лишь письменные доказательства.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст.129 КАС РФ, в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья возвращает административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Оспаривая определение о возвращении искового заявления административный истец указывает, что недостатки искового заявления им устранены.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку уточненный административный иск, отвечающий требованиям ст. 209 КАС РФ истцом не представлен.

Указание в сопроводительном письме от " ... " на пункты нормативного правового акта, которые истец оспаривает, расценивать как административное исковое заявление, поданное в соответствии с требованиями ст. 209 КАС РФ не представляется возможным.

Довод частной жалобы в той части, что определение от " ... ". не содержало ссылок на несоответствие административного искового заявления ст. 209 КАС РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку в тексте определения положения ч. 2 и ч.3 ст. 209 КАС РФ приведены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правомерным возврат искового заявления Жукова В.В. об оспаривании решения Совета Саргатского муниципального района Омской области от " ... "N " ... " "О внесении изменений в решение Совета Саргатского муниципального района Омской области от " ... "N " ... " "Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Саргатском муниципальном районе Омской области".

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Омского областного суда от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи