Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2017 г. по делу N 33-5314/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Кучевой А.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2017 года, которым отказано в иске Кучевой А.П. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании восстановить в очереди,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя истца Кучевой А.П. - Сивковой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучева А.П. и Кучев М.К. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании за ними права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общей очереди, и обязании восстановить Кучеву А.П. и Кучева М.К. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в общей очереди, с первоначальной даты постановки на учет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сивкова А.М.

Определением суда от "Дата обезличена" производство по делу в части требований Кучева М.К. прекращено в связи с отказом от иска.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Истец, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" Кучева (Сивкова) А.М. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи ... человека, включая мать Кучеву А.П., указав в обоснование требований о том, что проживает в частном доме по адресу: "Адрес обезличен", без удобств, не имеет другого жилого помещения.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" заявление истца было удовлетворено, Кучева (Сивкова) А.М. вместе с матерью Кучевой А.П. включены в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена""Номер обезличен" Кучева (Сивкова) А.М. исключена из общей очереди с составом семьи ... человек (Сивкова А.М., супруг Сивков Е.Н., сын Сивков Р.Е., дочь Сивкова Е.Е., отец Кучев М.К., мать Кучева А.П.), в связи с наличием в собственности Сивкова Е.Н. ... доли квартиры по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м., а также факта принадлежности до "Дата обезличена" ... квартиры по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м.

Установлено, что до "Дата обезличена" Кучева (Сивкова) А.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - по адресу: "Адрес обезличен", с "Дата обезличена" зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания.

Кучева А.П. (мать) до "Дата обезличена" была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "Дата обезличена", с "Дата обезличена" - по адресу: "Адрес обезличен"

Кучев М.К. (отец) до "Дата обезличена" был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" - по адресу: "Адрес обезличен"

Сивков Е.Н. (супруг) до "Дата обезличена" был зарегистрирован по адресу: "Адрес обезличен", с "Дата обезличена" - по адресу: "Адрес обезличен"

Несовершеннолетние Сивков Р.Е. (сын) с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и Сивкова Е.Е. (дочь) с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен", с "Дата обезличена" зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания.

На основании договора "Номер обезличен" о передаче квартиры в собственность граждан от "Дата обезличена" Кучевой А.П., Кучеву М.К., Кучеву А.М., Кучевой А.М. принадлежала квартира (по ... доли каждому) по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Право собственности зарегистрировано Кучевой А.П., Кучевым М.К., Кучевой А.М. "Дата обезличена", Кучевым А.М. - "Дата обезличена".

На основании договора дарения от "Дата обезличена" истец стала собственником всей квартиры, которая отчуждена по договору купли-продажи в "Дата обезличена". Право собственности прекращено "Дата обезличена".

С "Дата обезличена" Кучевой (Сивковой) А.М. принадлежит на праве собственности комната по адресу: "Адрес обезличен", площадью ... кв.м.

С "Дата обезличена" истцу также принадлежит на праве собственности дом по адресу: "Адрес обезличен". В соответствии с заключением МВК от "Дата обезличена""Номер обезличен" указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Сивкову Е.Н. (супругу истца) на праве собственности принадлежит ... доли квартиры площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу о том, что при постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Кучева А.М. и Кучев А.П. были обеспечены жилыми помещениями общей площадью, превышающей учетную норму ... кв.м, установленную решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282, при этом Кучевой А.М. при обращении "Дата обезличена" в администрацию МО ГО "Сыктывкар" были представлены не соответствующие действительности сведения об отсутствии иного жилья, в связи с чем оснований для постановки на учет не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2), в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6).

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о признании за истцом права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и восстановлении в очереди.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ о сроке принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат отклонению, поскольку срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, в Жилищном кодексе РФ не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований иска и восстановления истца на жилищном учете.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучевой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи