Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-65/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 29 августа 2017 г. по делу N 22-65/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Хомусько А.Э., осужденного Кольчугина А.С., путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Зеленевой Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 июня 2017 года, которым военнослужащий войсковой части ... ,

Кольчугин Александр Сергеевич,

осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное Кольчугину наказание частично сложено с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года, и окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом Кольчугину зачтено наказание, отбытое по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года, и срок отбывания наказания по настоящему приговору постановленоисчислять с 5 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., выступление осужденного и защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора о необходимости оставления приговора без изменения, окружной военный суд

установил:

Кольчугин признан виновным в дезертирстве. Согласно приговору, он, не желая проходить военную службу, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, 24 августа 2016 года не явился на службу в войсковую часть ... из отпуска. Находясь вне части, проводил время по своему усмотрению, проживал в различных регионах Российской Федерации и 04 января 2017 года был задержан в городе Бердске Новосибирской области за совершение общеуголовного преступления. При этом как при задержании, так и при производстве в отношении него предварительного следствия Кольчугин свою принадлежность к Вооруженным Силам скрыл от правоохранительных органов и лишь 13 февраля 2017 года в судебном заседании Бердского городского суда сообщил о том, что является военнослужащим.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не соглашаясь с квалификацией содеянного им, а также считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор изменить, переквалифицировав содеянное им на ст. 337 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование этого он, утверждает о своей невиновности и об объективном вменении ему дезертирства. При этом указывает, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, принадлежность к Вооруженным Силам не скрывал и хотел решить вопрос о переводе в другую воинскую часть, но не успел, а затем добросовестно заблуждался в том, что уволен с военной службы.

Далее автор жалобы, подвергая сомнению показания свидетелей, военнослужащих его части Б. и С., а также следователя К., считает их неправдивыми и недопустимыми доказательствами. Кроме того, полагает, что все сомнения и предположительные доказательства о его виновности должны трактоваться в его пользу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю., опровергая изложенные в апелляционной и дополнительной к ней жалобах доводы Кольчугина, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав выступления участников процесса, окружной военный суд находит приговор гарнизонного военного суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не на предположениях, а на совокупности объективно и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, наряду с показаниями самого Кольчугина (касающихся обстоятельств его уклонения), его виновность в содеянном подтверждается свидетельскими показаниями военнослужащих войсковой части ... : свидетелей С., П., Р., Б., согласно которым Кольчугин из предоставленного отпуска к установленному сроку 24 августа 2016 года не прибыл и возвращаться не собирался; показаниями свидетелей М., Н., Рх. и следователя К.; протоколом судебного заседания и постановления судьи Бердского городского суда от 13 февраля 2017 года, из которых усматривается, что в ходе судебного заседания Кольчугин сообщил правоохранительным органам о том, что является военнослужащим и незаконно находится вне воинской части, а также совокупностью других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

В связи с этим довод Кольчугина о наличии в отношении него объективного вменения, то есть привлечения его к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, является необоснованным.

Оснований полагать показания свидетелей - военнослужащих войсковой части ... недостоверными и недопустимыми не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями родственников осужденного К.Н.С ... и К.С.К..

Вопреки утверждениям автора обращения, судом первой инстанции в полной мере были исследованы обстоятельства совершения Кольчугиным преступления, мотивы самовольного оставления части, его поведение в период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений и условия, при которых его действия были пресечены.

С учетом отсутствия у Кольчугина уважительных причин для уклонения от прохождения военной службы, сокрытия им своего статуса военнослужащего, что подтверждается показаниями свидетелей Н., Рх. и К., а также обстоятельств его задержания, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об умысле осужденного на дезертирство и вопреки доводам автора жалобы, оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 337 УК РФ не имеется.

Не вызывает сомнений в правильности оценка судом показаний Кольчугина относительно его намерений вернуться на военную службу как голословных, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства незаконного нахождения вне службы объективно свидетельствуют именно о его целях на уклонение от прохождения военной службы.

Версии Кольчугина о том, что он желал продолжить военную службу в иных воинских частях, отличных от войсковой части ... , как и о заблуждении относительно своего увольнения с военной службы, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми не имеется оснований и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах юридическая оценка содеянного Кольчугиным сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации, как дезертирство.

Наказание Кольчугину назначено справедливое и соразмерное содеянному им в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, и 69 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом суд в должной мере учел, что он воспитывался в многодетной семье, без отца, до поступления на военную службу характеризовался положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кольчугиным преступления и позволяющих определить ему наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации либо иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку определенная Кольчугину мера государственного принуждения за совершенное преступление, как по виду, так и по размеру нельзя признать несправедливой вследствие чрезмерной суровости.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 14 УПК Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу осужденного, по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о невиновности Кольчугина и на законность и обоснованность приговора не влияют.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с Кольчугина А.С. в счёт средств федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 июня 2017 года в отношении Кольчугина Александра Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату Зеленевой Н.Л. по назначению суда в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля, взыскать с осужденного Кольчугина А.С. в доход федерального бюджета.

Председательствующий по делу А.Г. Лебедев