Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2017 г. по делу N 33-2735/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Роговой И.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2017 года по иску Вишнякова И. Л. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Вишняков И.Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, он был трудоустроен в сувенирный цех токарем-деревообработчиком с 07.03.2017 по 20.03.2017, принудительно привлекался к работе по 13 и более часов в сутки шесть дней в неделю. В период работы оплата его труда производилась без учета районного коэффициента, без оплаты часов за сверхурочную работу, а также без учета минимального размера оплаты труда; работодателем не соблюдались требования по охране здоровья и технике безопасности. Кроме того, был необоснованно уволен без объяснения причин. Полагая, что исправительным учреждением были нарушены его трудовые права, просил обязать администрацию учреждения трудоустроить его на прежнее место работы, взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула исходя из ежемесячного размера заработной платы с учетом начисления районного коэффициента 28556 руб., взыскать компенсацию морального вреда 48750 руб. за начисление заработной платы без учета районного коэффициента и без учета выполненных сверхурочных работ, и 97500 руб. за необоснованное увольнение и привлечение к принудительному труду, не предоставление социальных гарантий.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении представителя, запросе видеозаписи периода работы, назначении по делу почерковедческой экспертизы. В обоснование доводов жалобы указывает, что заработная плата за отработанный период времени в нарушение положений трудового законодательства была ему начислена и выплачена без учета районного коэффициента, более того составила сумму, гораздо меньшую 0,5% МРОТ.

Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых выражено согласие с постановленным решением.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, извещен о дне слушания дела по месту отбытия наказания, в жалобе просил обеспечить его личное участие в судебном заседании.

Разрешая ходатайство истца об обеспечении личного участия в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку законность и обоснованность принятого по делу решения, с учетом категории данного спора, может быть полно и объективно проверена на основе материалов гражданского дела, содержащих правовую позицию истца, и подробно изложенным им доводов апелляционной жалобы. Кроме того, системное толкование гражданско-процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Пехота А.О. возражал по доводам жалобы.

Представитель ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Прокурор Иовлев Д.С. полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не влекущими изменение либо отмену судебного решения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (ч. 5 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В силу ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени. Статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

При этом, в силу ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, осужденный Вишняков И.Л. приказом от 06.03.2017 N 62 ОС на основании его личного заявления был привлечен к оплачиваемому труду в бригаде N 40 (мебельный цех) в должности заточник по сдельной системе оплаты труда.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ЦТАО, утвержденными начальником ФКУ ИК-1 30.12.2016, для осужденных, привлекаемых на оплачиваемые работы, установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, продолжительность рабочего времени установлена равной 40 часам в неделю (в будни 7 часов, в субботу 5 часов).

Согласно графику сменности, работа осужденных осуществляется в две смены: первая смена с 07 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. В соответствии с распорядком дня работа осужденных в течение смены прерывается периодами приема пищи, проверками, перерывами, иными мероприятиями.

В соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду, утвержденных 11.01.2017 начальником ФКУ ИК-1, при сдельной оплате труда, применяющейся на работах, поддающихся нормированию и точному учету, заработная плата начисляется в заранее установленном размере за единицу изготавливаемой продукции (услуги). Коллективная (бригадная) оплата труда основывается на коллективных сдельных расценках. Общий заработок бригады исчисляется по результатам работы бригады в целом за месяц. Каждому члену бригады заработная плата начисляется с учетом рабочего времени, проработанного на определенных операциях в составе бригады. Пунктом 5.3. Положения работникам со сдельной оплатой труда предусмотрена соответствующая доплата пропорционально минимального размера оплаты труда с учетом доплат и надбавок.

Сведениями в карточке учета проведения вводного инструктажа и обучения безопасности труда по профессии заточник подтверждается, что 06.03.2017 с Вишняковым И.Л. проведен вводный инструктаж, в тот же день проведен первичный инструктаж на рабочем месте, в течение 10 смен с 06.03.2017 по 17.03.2017 Вишняков прошел обучение на рабочем месте в качестве заточника; к самостоятельной работе истец был допущен с 18.03.2017, самостоятельно отработал 2 смены: 18.03.2017 - 5 часов и 20.03.2017 - 7 часов. Из табеля учета использования рабочего времени следует, что за период с 06.03.2017 по 20.03.2017 Вишняков И.Л. отработал 12 смен (80 часов). Средства индивидуальной защиты истцом были получены.

Судом установлено, что истец Вишняков И.Л. в бригаде с ( ... ) произвели шлифовку четырех детских стульев, согласно наряду N 28 на выполнение данной работы, потратили 0,8 час. и им была начислена заработная плата 16 руб. 26 коп., в том числе, пропорционально отработанному в бригаде времени: Вишнякову И.Л. - 6 руб. 99 коп., ( ... ) - 9 руб. 27 коп.

20.03.2017 на лицевой счет Вишнякова И.Л. переведена заработная плата в размере 2 руб. 27 коп., 12.05.2017 переведены доначисления до МРОТ в размере 1 руб. 43 коп.

Приказом от 20.03.2017 N 85 ОС истец был отстранен от выполнения оплачиваемых работ на основании его личного заявления.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Вишнякова И.Л., поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно указано, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

При этом, использование труда осужденных не рассматривается как принудительный труд и не противоречит Конвенции N 29 Международной организации труда "Относительно принудительного и обязательного труда".

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 (в редакции от 26.04.2017) у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, следовательно, трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 Трудового кодекса РФ, не возникают.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав, привлечении к сверхурочной работе, нарушении исправительным учреждением правил охраны труда и техники безопасности подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Судебная коллегия находит обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что нарушений прав истца в части оплаты за выполненную работу не установлено. Оплата за выполненную работу начислялась по сдельным расценкам, пропорционально отработанному времени, с начислением районного коэффициента 30% и доплаты до МРОТ. Из начисленной заработной платы удержаны расходы на питание осужденного. Оставшаяся заработная плата перечислена на лицевой счет истца.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о личной заинтересованности в исходе дела судьи ничем объективно не подтверждены и не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, истец в суде первой инстанции правом заявить отвод судье не воспользовался. Заявленные в процессе рассмотрения дела ходатайства истца разрешены судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Доводы об обязанности суда назначить ему представителя в рамках рассмотрения настоящего дела также не имеют правового обоснования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи