Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2017 г. по делу N 33-1817/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А.,

судей

Миронова А.А., Копылова Р.В.,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.,

17 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеева А.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Авдеева А.М. о взыскании с ОАО "Аэрофлот - Российский авиалинии" в свою пользу стоимости приобретенного авиабилета по маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский в размере 57 248 рублей, законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 57 248 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также во взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Авдеева А.М. - адвоката Фаенкова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" Космынина А.И., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев A.M. обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 23 ноября 2014 года он приобрел единый авиабилет компании "Аэрофлот - российские авиалинии" по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Москва - г. Самара - Москва - г. Петропавловск-Камчатский с датами вылета 5 ноября 2014 года (рейс SU 1731, SU1214) и 25 декабря 2014 года (рейсы SU 1603, SU 1730). Однако 25 декабря 2014 года его вылет по означенному авиабилету на сегменте г. Самара - Москва (рейс SU 1603) не состоялся вследствие его опоздания на рейс. Чтобы осуществить перелет по запланированному маршруту г. Самара - Москва он по рекомендации представителей ответчика вынужден был приобрести новый авиабилет (рейс SU 1211). Во время нахождения на борту самолета в аэропорту г. Самары "Курумоч" ему на мобильный телефон поступил звонок от представителя ответчика, который сообщил, что по правилам авиакомпании он (истец) лишается права дальнейшего перелета из Москвы в г. Петропавловск-Камчатский, на что он, в свою очередь, сообщил собеседнику о приобретении им билета до Москвы за свой счет и успевает на регистрацию рейса в г. Петропавловск-Камчатский, подтвердив тем самым свое намерение воспользоваться последним сегментом авиаперевозки.

По прибытии в аэропорт Шереметьево он не был допущен на регистрацию и посадку в самолет на рейс SU 1730 по предъявленному авиабилету и для разрешения возникшей спорной обратился к представителю ответчика в аэропорту Шереметьево, который, ознакомившись с предоставленным авиабилетом, отказал в предоставлении оплаченной им услуги авиаперевозки, поскольку билет на рейс по маршруту Москва - г. Петропавловск-Камчатский аннулирован ответчиком в одностороннем порядке вследствие того, что он 25 декабря 2014 года на рейс SU 1603 на сегменте г. Самара - Москва не явился и заблаговременно не уведомил авиаперевозчика о своем намерении воспользоваться правом на дальнейший авиаперелет, равно как и о необходимости сохранения за ним бронирования.

Таким образом, несмотря на то, что рейс по маршруту Москва - г. Петропавловск-Камчатский он уже фактически оплатил, ответчик вынудил его приобрести повторно авиабилет на тот же рейс стоимостью 57 248 руб., а попытка истца урегулировать спор в досудебном порядке положительного результата не принесла. Вследствие неправомерных действий авиаперевозчика, нарушившего права истца, как потребителя, он не только понес соответствующие финансовые потери (убытки), но и претерпел морально-нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях, связанных с нахождением в аэропорту чужого города и отсутствием денежных средств, повлекшим необходимость поиска таковых для приобретения нового авиабилета.

Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость вторично приобретенного авиабилета по маршруту Москва - г. Петропавловск-Камчатский в размере 57 248 руб., законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 57 248 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец Авдеев A.M. и его представитель Фаенков А.Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для одностороннего расторжения договора воздушной перевозки, поскольку аннулирование бронирования на последующие сегменты к таковым не относятся. Предоставленное же перевозчику Правилами перевозки пассажиров право аннулирования бронирования в случае, если пассажир не воспользовался забронированным и оплаченным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, не влечет за собой безусловного правового основания для аннулирования билета на последующий участок маршрута, равно как и не предусматривает односторонний отказ от исполнения принятого на себя перевозчиком обязательства. Приобретя авиабилет по маршруту г. Самара - Москва до вылета следующего рейса SU 1603 из Москвы в г. Петропавловск-Камчатский, Авдеев A.M., тем самым, подтвердил свое намерение воспользоваться последним сегментом полета, а поскольку договор воздушной перевозки им расторгнут не был, то, соответственно, обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения сохранялась на весь оставшийся путь. В этой связи считали, что сама по себе неявка Авдеева A.M. на регистрацию рейса в г. Самара автоматически не лишала его права воспользоваться другими сегментами авиабилета, следовательно, ответчик незаконно аннулировал оплаченную истцом авиаперевозку по спорному маршруту.

Представитель ПАО "Аэрофлот" Любарская Н.А. иск не признала, так как, не явившись на рейс 25 декабря 2014 года по маршруту г. Самара - Москва Авдеев A.M. о необходимости сохранения бронирования на следующий сегмент представителю перевозчика не сообщил, купив при этом новый авиабилет у компании-посредника. Между тем, подпись Авдеева A.M. на бланке авиабилета свидетельствует о том, что, как потребитель, он был надлежащим образом уведомлен ответчиком об условиях перевозки по выбранному тарифу. При этом в связи с условиями договора перевозки аннулирование сегмента по маршруту Москва - г. Петропавловск-Камчатский было автоматически (без уведомления пассажира) произведено системой бронирования в 10 часов 20 минут (по московскому времени) - в момент убытия из аэропорта г. Самара рейса, на который истец опоздал, тогда как новый авиабилет до Москвы он приобрел только через сорок минут.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Васильева И.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Авдеев А.М., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Обращает внимание на то, что он приобрел билет на обратный рейс, а не оформил его бронирование, которое является обязательным условием для заключения и исполнения договора перевозки, в связи с чем ответчик не имел права отказываться от предоставления услуги по договору перевозки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Аэрофлот" Субаева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктами 8, 11 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП) установлено, что закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Оплата перевозки и оформление билета производятся после бронирования, за исключением случаев, указанных в пункте 34 настоящих Правил (п. 33 ФАП).

Согласно п. 27 ФАП если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 75 ФАП перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

Положения ст. 108 ВК РФ предусматривают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично и предполагают предварительное сообщение об этом авиаперевозчику не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна.

Из указанных положений следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2014 года Авдеев A.M. в кассе ООО "Билетур" приобрел единый авиабилет компании "Аэрофлот - российские авиалинии" по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Москва - г. Самара - Москва - г. Петропавловск-Камчатский с датами вылета 5 ноября 2014 года (рейс SU 1731, SU1214) и 25 декабря 2014 года (рейсы SU 1603, SU 1730).

25 декабря 2014 года вылет Авдеева A.M. по означенному авиабилету на сегменте г. Самара - Москва (рейс SU 1603) не состоялся по вине самого пассажира, не явившегося на рейс по причине опоздания.

С целью осуществления перелета по запланированному маршруту истец приобрел в аэропорту "Курумоч" (г. Самара) новый авиабилет по маршруту г. Самара - г. Москва (рейс SU 1211). Однако, прибыв в аэропорт Шереметьево (Москва) Авдеев A.M. не был допущен на регистрацию и посадку в самолет по предъявленному им единому авиабилету на рейс SU 1730 на сегменте Москва - г. Петропавловск-Камчатский в связи с аннулированием брони, и был вынужден вторично приобрести авиабилет на этот же рейс стоимостью 57 248 руб.

Из п. 9 Договора перевозки, дублирующего п. 27 ФАП, являющегося договором присоединения, имеющего публичный характер, и размещенного на официальном сайте ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (в сети Интернет), следует, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора перевозки и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в кассу ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" для внесения необходимой информации в бронирование. Если пассажир не предпринял указанных мер, то система бронирования автоматически, без уведомления пассажира аннулирует последующие сегменты полета.

Факт ознакомления потребителя Авдеева A.M. с условиями авиаперевозки подтверждается подписью последнего на представленной в материалы дела квитанции электронного билета.

Как следует из отметки службы администрации аэропорта "Куромоч" г. Самара, имеющейся на представленном в материалы дела авиабилете, Авдеев A.M. прибыл в аэропорт в 10 часов 15 минут, то есть за 5 минут до взлета самолета, который вылетел из г. Самары без задержки, по расписанию, а уже в 10 часов 20 минут было произведено автоматическое аннулирование брони на сегменте Москва - г. Петропавловск-Камчатский по причине неявки пассажира на рейс на предыдущем сегменте.

Указанные обстоятельства подтверждаются информационной выпиской из системной базы альянса "Скай-тим", куда входит компания "Аэрофлот - российские авиалинии", с детализацией истории авиаперелета пассажира Авдеева A.M. (где NS -статус "убытие" - признак аннулирования полетного сегмента (неявка на рейс); S - KUF - наименование аэропорта Самара; 5 PD - код оператора; 0020 2014/12/25 время и дата аннулирования (время США), что соответствует 10 часам 20 минутам московского времени).

Судом установлено, что в международном аэропорту "Куромоч" имеется стационарный офис продаж ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", который по состоянию на 25 декабря 2014 года работал по графику с 8 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, и куда Авдеев A.M. за соответствующей помощью так и не обратился, приняв решение о приобретении авиабилета до Москвы в кассе агента (посредника) в лице ООО "Международный аэропорт Куромоч" в 10 часов 59 минут 25 декабря 2014 года, тогда как аннулирование последнего полетного сегмента произведено в 10 часов 20 минут того же дня.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств и установив, что истец нарушил условия договора перевозки, а именно: в одностороннем порядке, без согласования с перевозчиком, изменил маршрут перелета, при этом в нарушение Федеральных авиационных правил и условий договора перевозки не принял мер по уведомлению перевозчика любым доступным способом об изменении условий договора перевозки до начала полета, равно как и своих намерениях продолжить перевозку на последующем участке маршрута, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по аннулированию бронирования и отказу от перевозки Авдеева A.M. на сегменте перелета Москва - г. Петропавловск-Камчатский являются правомерными, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он соответствует материалам дела, основан на всестороннем исследовании всех имеющих юридическое значение для дела обстоятельств и представленных доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что решение постановленопри правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи