Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-3079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года гражданское дело по иску Лесковой С.М. к Вутнансу В.В. и Кононенко Я.В. об устранении препятствий в проведении работ на подключение коммуникаций к принадлежащим истцу помещениям, доступе специалистов и рабочих для изготовления, согласования и проведения восстановительных работ,

по апелляционной жалобе Вутнанса В.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Лескова С.М. в лице своего представителя Лесковой Т.Н. обратилась в суд с иском к Вутнансу В.В. и Кононенко Я.В. об устранении препятствий в проведении работ на подключение коммуникаций к принадлежащим истцу помещениям, доступе специалистов и рабочих для изготовления, согласования и проведения восстановительных работ.

В обоснование заявленных требований указано, что домовладение по адресу: ****** принадлежит в равных долях (по 1/3 доли) на праве общей долевой собственности ей и ответчикам. Земельный участок по данному адресу также принадлежит на праве общей долевой ей и ответчикам: Лесковой С. М. - 51/125 доли. Вутнансу В.В. - 74/250 доли, Вутнанс Я. В. (Кононенко Я.В.) - 74/250 доли.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17.08.2015 г. устранены препятствия, создаваемые со стороны ответчиков в реконструкции дома, определен порядок пользования земельным участком.

Однако, кроме реконструкции дома, необходимо в её части дома восстановить коммуникации (электричество, газ, канализация и водоснабжение). Для проведения работ по восстановлению коммуникаций необходим доступ на земельный участок и к части дома. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой не препятствовать в проведении работ, связанных с проведением указанных выше работ, по восстановлению коммуникаций дома, однако просьбы остаются без ответа. В частности, 10 сентября 2015 года в адрес ответчиков направлялось письмо с просьбой предоставить возможность проведения восстановительных работ, на которое также не получен ответ.

Лескова С.М. просила устранить препятствия со стороны Вутнанса В.В. и Кононенко Я.В. в проведении работ по подключению коммуникаций (газ, вода, электричество, канализация) к части жилого дома лит. А (помещения 2, 3), лит. А2, лит. Л1 в доме ******, обеспечив доступ специалистам и рабочим к жилому дому ********* для изготовлении и согласования соответствующей документации с целью проведения восстановительных работ.

Решением Советского районного суда г. Тамбова постановленоустранить препятствия Лесковой С.М. со стороны

Вутнанса В.В. и Кононенко Я.В. в

проведении работ на подключение коммуникаций (газ, вода, электричество,

канализация) к части жилого дома лит. А (помещения 2, 3), лит. А2, лит. Л1 в доме ******, в доступе специалистов и рабочих к жилому дому ********* для изготовления, согласования

и проведения восстановительных работ.

Вутнансом В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Полагает, что права истца ничем не нарушаются, поскольку доказательств обратного Лесковой С.М. не представлено. А материалы дела также не содержат доказательств того, что истица предпринимала попытки оформить и произвести подключение коммуникаций, обратившись в коммунальные службы.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что в процессе рассмотрения дела им были заявлены ходатайства о повторном допросе свидетелей и об истребовании документов из организаций поставщиков коммунальных услуг, однако заявленные ходатайства необоснованно были отклонены судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 304 ГУК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, установив, что истица является собственником доли домовладения и земельного участка, расположенных по ***, а ответчики Вутнанс В.В. и Кононенко Я.В. препятствуют истице в осуществлении прохода через общую калитку специалистам и рабочим к части дома истицы с целью определения объема работ по восстановлению коммуникаций и оборудовании отдельного прохода, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку он основан на правильном применении положений ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и не противоречат представленным по делу доказательствам, подтверждающим факт препятствования истице в осуществлении своих прав в отношении части домовладения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств чинимых препятствий, судебной коллегий отклоняются.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей А. В.Ф., Ч. Э.Ю., специалистов по заключенному соглашению с истицей, следует, что неоднократно они не имели возможности попасть в дом истицы, т.к. ни им, ни Лесковой Т.Н. никто не открыл входную калитку на территорию домовладения.

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вутнанса В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи