Определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Малининой О.Н.

при секретаре Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года гражданское дело по иску Сушкова С.Е., Незнановой Т.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Гудкова А.П. к Архиповой С.Н. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" в местоположение границ земельных участков

по апелляционной жалобе Сушкова С.Е., Незнановой Т.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Гудкова А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Сушков С.Е., Незнанов В.Р. и Незнанов М.Р., Гудков А.П. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: *** где Сушкову С.Е. с 2013 года принадлежит 39/100 долей (основание возникновения права решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2913 года), ФИО1 и ФИО2 с 2014 года принадлежит по 60/300 долей каждому (на основании договоров купли-продажи) и Гудкову А.П. принадлежит 126/800 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с 2006 года на основании договора дарения.

Смежный земельный участок площадью 587 кв.метров, расположенный по адресу: ***, с 2003 года на основании договоров купли-продажи от 29.11.2003 года принадлежит на праве собственности Архиповой С.Н.

Совладельцы земельного участка Сушков С.Е., Незнанова в интересах несовершеннолетних собственников, Гудков А.П. обратились в суд с иском к Архиповой С.Н. и просили суд признать недействительными результаты межевания и сведения о местоположении границ земельного участка N *** с кадастровым номером *** с исключением данных сведений из государственного кадастра недвижимости филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, а также просили установить границу земельного участка ***, кадастровый номер *** в соответствии с планом границ земельного участка от 24.10.2016г., подготовленным ООО "Земпроект". В обоснование иска указали, что Архипова С.Н. построила кирпичный гараж и установилановый забор, демонтировав при этом ранее установленный. В результате установки нового забора, ответчик осуществила захват части земельного участка N 8, находящегося в общедолевой собственности истцов, после чего ответчиком были совершены действия, направленные на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, однако, ответчик так и не согласовала границы земельного участка со смежниками.

В порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования соистцами неоднократно уточнялись и в редакции искового заявления от 30.03.3017 года Сушков С.Е., Незнанова в интересах несовершеннолетних собственников, Гудков А.П. просили суд исправить кадастровую ошибку посредством внесения изменений в сведения ГКН филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в местоположение границ земельного участка с площадью 587 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с уменьшением площади земельного участка до 573 кв.метров, кроме того, просили суд установить границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного ООО "Земпроект" от 24.10.2016 года, согласно которому площадь земельного участка составит 623 кв.метров.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2017 года исковые требования Сушкова С.Е., Незнановой Т.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2 Гудкова А.П. к Архиповой С.Н. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области" в местоположение границ земельных участков оставлены без удовлетворения.

С решением не согласны истцы Сушков С.Е., Незнанова Т.П., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2 Гудков А.П., в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают, что судом необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание и истребовании дополнительных доказательств, которые в совокупности могли бы подтвердить расположение границы между спорными земельными участками. Считают, что судом дана неверная оценка пояснениям специалистов, поскольку, по мнению авторов, при постановке на кадастровый учет в 2014 году земельного участка N 10 не учитывались данные технической инвентаризации, отсутствовало согласование границ земельного участка с собственниками смежного участка N 8. Находят, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не соблюдены процессуальные сроки составления решения суда в окончательной форме, что лишило истцов права на своевременное судебное разбирательство.

Считая решение суда законным и обоснованным, Архипова С.Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании Сушковым С.Е., Незнановой Т.П. и Гудковым А.П., поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по правилам, закрепленным в главе 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав части 3,4 статьи 61 названного федерального закона).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшем на момент проведения межевания спорных земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (часть 3 статья 20 названного федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, Сушков С.Е., ФИО1. и ФИО2., Гудков А.П. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, где Сушкову С.Е. с 2013 года принадлежит 39/100 долей ( основание возникновения права решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2913 года), ФИО1. и ФИО2. с 2014 года принадлежит по 60/300 долей каждому (на основании договоров купли-продажи) и Гудкову А.П. принадлежит 126/800 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с 2006 года на основании договора дарения (л.д. 11-18).

Смежный земельный участок площадью 587 кв.метров, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, с 2003 года на основании договоров купли-продажи от 29.11.2003 года принадлежит на праве собственности Архиповой С.Н. (л.д.42-44).

Правопредшественникам указанного домовладения N *** ( Объектову С.М. и Объедкову М.М.) земельный участок по указанному адресу площадью 587 кв.метров был предоставлен в общую долевую собственность по фактически сложившемуся порядку пользования постановлением мэра г.Тамбова N 1087 от 27.02.2002 года (л.д. 87) ( в постановлении фамилии указаны "Объедковы", тогда как согласно свидетельству о перемене имени "Объедков" сменил фамилию на "Объектов" (Л.д.86)

На основании заявления Объектова С.М. от 06.03.2002 года ( л.д.85) земельный участок N *** площадью 587 кв.метров 07.03.2002 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, границы участка были определены в соответствии с планом земельного участка, который в установленном законом порядке был согласован с землепользователями смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка N *** по состоянию на 07.03.2002 года - Сушковой, наследником которой является истец Сушков С.Е. и которая не оспаривала при жизни данное согласование, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым делом объекта недвижимости (л.д.83-94).

Согласно имеющемуся в деле кадастровому делу объекта недвижимости от 22.03.2002г. - 22 марта 2002 года на основании заявления граждан, в том числе Сушкова С.Е., земельный участок, площадью 608 кв.метров, расположенный по адресу: ***, также был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *** в соответствии с планом границ земельного участка от 21.02.2002 года ( л.д. 96-105).

При этом на момент проведения государственного кадастрового учета указанных земельных участков данных о наложении границ земельных участков N 8 и N 10 по данным кадастрового учета отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также правовое регулирование, действующее на момент проведения межевания спорных земельных участков для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, установив, что с момента проведения межевания и государственного кадастрового учета спорных земельных участков с 2002 года никем из собственников и их правопредшественников земельных участков N *** не оспаривались ни площадь переданных в собственность земельных участков, ни правильность составления межевых планов, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет, а также с учетом того, что по данным кадастрового учета отсутствуют какие-либо сведения о наложении границ спорных земельных участков, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Сушкова С.Е. и других об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

Выводы суда полно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены письменными доказательствами, обладающими в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ свойствами относимости и допустимости, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом заявленных ходатайств о вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные заявленные ходатайства как устные, так и в письменном виде разрешались судом с учетом мнения участвующих в деле лиц и с соблюдением требований ГПК РФ.

Более того, исходя из предписаний ст.12, 56 ГПК РФ, а также с учетом того, что судом истцам разъяснялись последствия несовершения соответствующих процессуальных действий, заявляя ходатайство в порядке ч.3 ст.57 ГПК РФ, истцы не были лишены возможности добросовестно исполнить обязанности по предоставлению доказательств.

Составление судом первой инстанции решения суда в окончательной форме с нарушением сроков, установленных законодателем в статье 199 ГПК РФ, не повлекло нарушений прав истцов на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, иные доводы правильность выводов суда не опровергают, и потому не могут повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушкова С.Е., Незнановой Т.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Гудкова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: