Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андриановой И.В.,

судей Малининой О.Н., Альчиковой Е.В.

при секретаре Михайловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Чарыкову Юрию Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Чарыкова Юрия Леонидовича на решение

Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 августа 2015 года на 61 км. + 90 м. а/д Тамбов-Пенза в Кирсановском районе Тамбовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, под управлением водителя Осипова Ю.М. и автомобиля Great Wall гос.рег.знак *** под управлением Чарыкова Ю.Л.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Осиповым Ю.М. п.8.13, п.2.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Great Wall гос.рег.знак ***, принадлежащему Чарыкову Ю.Л., были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ***, застрахован в САО "ВСК" по полису ОСАГО ССС***.

Чарыкову Ю.Л., обратившемуся в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, было выплачено страховое возмещение в размере 264478 рублей.

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Чарыкову Ю.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на обстоятельства, указанные выше.

В исковом заявлении истец указывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ПАЗ-32050 гос.рег.знак *** по полису ОСАГО серии ССС *** был заключен 11.08.2014г., т.е. до 01.10.2014г., страховая сумма на дату ДТП составляла 120000 руб. Следовательно, ответчику неосновательно была выплачена сумма в размере 144478 руб.

Направленная ответчику претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, оставлена без внимания.

В связи с изложенным, в силу ст. 1102-1109, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 144478 руб., а также государственную пошлину в размере 4089,56 руб.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.

С Чарыкова Ю.Л. в пользу САО "ВСК" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 144 478 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089,56 рублей, всего 148 567,56 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Чарыков Ю.Л. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что он обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по данному страховому случаю. Ему было выплачено страховое возмещение путем перечисления в сумме 264 478 рублей. Учитывая, что истец добровольно перечислил страховое возмещение, то оно взысканию не подлежит.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по обращению Чарыкова Ю.Л. страховой случай признан наступившим и 17 мая 2016 г. ему произведена страховая выплата в размере 264 478 рублей(л.д.70), при том, что действующая на момент заключения договора страхования редакция статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривала страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 000 рублей.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской отвесттвенности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В связи с изложенным и принимая во внимание дату заключения с истцом Чарыковым Ю.Л. договора страхования(11 августа 2014 г.), страховщик в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив истцу 120 000 рублей.

Сумму, перечисленную свыше 120 000 рублей - 144 478 рублей, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ взыскал с Чарыкова Ю.Л. в пользу САО "ВСК", как неосновательное обогащение в размере 144 478 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарыкова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи