Решение Тамбовского областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 7-249/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова Александра Ивановича на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением N *** заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. от 21.12.2016 г. ООО "Агротехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно постановлению 13.10.2016 года в 12 часов 15 минут при проведении административного расследования в отношении ООО "Агротехнологии" на основании определения о возбуждении дела от 28.09.2016г. (определение о продлении срока административного расследования от 28.10.2016 г.) установлено следующее: ООО "Агротехнологии" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 17,5 га, расположенном: Тамбовская область, Мичуринский район, вблизи с. Турмасово, использующего его на праве аренды согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 г. N ***, в результате чего произошло зарастание сорной травянистой растительностью (осот, полынь, щавель конский, пырей и др.) на площади 16,16 га. Зарастание земельного участка сорной травянистой растительностью свидетельствует о не проведении агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними, внесению органических и минеральных удобрений.

Не согласившись с названным постановлением ООО "Агротехнологии" обратилось в Мичуринский районный суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2017 года постановление N *** от 21.12.2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Неверова А.И. в отношении ООО "Агротехнологии" отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Тамбовский областной суд заместитель руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверов А.И. просит решение судьи отменить, считая, что при рассмотрении данного дела судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает на несоответствие выводов суда о не установлении административным органом процентного соотношения зарастания участка и отнесение его к сенокосам и пастбищам нормам действующего законодательства.

Считает, что суд не верно пришел к выводу о нарушении порядка уведомления административным органом юридического лица о составлении протокола. Уведомление о составлении протокола в адрес ООО "Агротехнологии" было направлено за N*** от 28.11.2016г., и им получено, о чем свидетельствует штамп юридического лица о его регистрации за N*** от 28.11.2016г.

В данном уведомлении, речь идет о земельном участке с кадастровым номером ***, местоположение которого не указано. В связи с чем, судом сделан вывод о ненадлежащем уведомлении Общества о составлении протокола.

Вместе с тем в рассматриваемом уведомлении указано, что протокол будет составлен за зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, установленного в ходе административного расследования, при осмотре вышеуказанного земельного участка 13 октября 2016г.

Действительно, в уведомлении государственным инспектором Пискуновым К.Н. допущена опечатка в одной цифре кадастрового номера земельного участка вместо *** указано ***.

Однако, в уведомлении имеется ссылка на протокол осмотра территории от 13.10.2016г., при составлении которого и проведении осмотра территории присутствовал представитель ООО "Агротехнологии" по доверенности от 11.10.2016г. Грязнев B.C. и получил его копию. Соответственно, общество, получив уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, имело представление о каком земельном участке идет речь.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Луканкину Т.В., поддержавшую жалобу, представителя ООО "Агротехнологии" Жуйкова А.А., считавшего решение правильным, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 28.1 КоАП РФ определены, в том числе, поводы к возбуждению дела об административных правонарушениях, одним из которых является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения п. 2 ч. 1 приведенной статьи КоАП РФ). При этом дата составления акта по результатам проведенной проверки, не исключает возможности более раннего возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями приведенной статьи.

Поэтому вывод судьи о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть вынесено ранее 13.10.2016 года, то есть даты осмотра территории, не основан на законе.

Не имеется оснований согласиться с выводом судьи и о признании врученного представителю привлекаемого к административной ответственности уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ненадлежащим.

Сведения о факте того, что государственным инспектором Пискуновым К.Н. в указанном уведомлении допущена опечатка в одной цифре кадастрового номера земельного участка (вместо *** указано ***), сами по себе не исключают возможности владеть полной информацией относительно предмета процессуального действия, для участия в котором приглашается представитель юридического лица.

Кроме того, никем не оспаривается, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении с участием представителя ООО "Агротехнологии" проводился осмотр территории конкретного земельного участка, зафиксировано наличие правонарушения, составлен протокол осмотра территории.

Данных о том, что представитель общества предпринимал попытки уточнить интересующую его информацию относительно полученного уведомления, материалы дела не содержат. В указанное в уведомлении место и время представитель общества не явился, о причинах своей неявки должностное лицо не уведомил.

При таких обстоятельствах ООО "Агротехнологии" знало о существе выявленного правонарушения на данном конкретном земельном участке и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено.

Поэтому вывод судьи о признании данного уведомления ненадлежащим является необоснованным, основан на поверхностном изучении данного уведомления без учета другой имеющей значение информации, содержащейся в материалах дела.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 п.п.1,3 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Как следует из статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Кроме того, п.1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле, как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Судьей при рассмотрении дела также не была принята во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года N 1-П, из которого следует, что установление для юридических лиц административных штрафов за совершение определенных видов административных правонарушений, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования наряду с увеличением срока давности для привлечения к административной ответственности свидетельствует об особой защите государством общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение.

Указанные обстоятельства судьей при вынесении решения учтены не были.

Из материалов дела следует, на земельном участке с кадастровым номером *** на площади 16,16 Га ООО "Агротехнологии" допустило зарастание сорными растениями, что подтверждается актом осмотра территории от 13.10.2016 года. Право пользования на данный земельный участок у ООО "Агротехнологии" возникло с 20.03.2013 года о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 13.10.2016 года. Земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования.

Зарастание устанавливается путем визуального осмотра земельного участка с установлением географических точек нарушения и не требует определения признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года N ***. Признаки неиспользования устанавливаются при привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о не установлении административным органом процентного отношения зарастания участка и отнесение его к сенокосам и пастбищам, не соответствует вышеуказанным нормам права.

Кроме того, прекращая производство по делу судья не указал основания такого прекращения, предусмотренных КоАП РФ.

Срок привлечения ООО "Агротехнологии" к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело. Поэтому решение судьи по жалобе ООО "Агротехнологии" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в Мичуринский районный суд Тамбовской области, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2017 года отменить, дело по жалобе ООО "Агротехнологии" на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И N*** от 21.12.2016 года возвратить в Мичуринский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение в ином составе.

Судья Ю.А. Курохтин