Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-940/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу N 33-940/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коронца А.А.,

судей:

Дзадзиева Д.А., Лаврентьева В.В.,

при секретаре Мусатовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 г., которым частично удовлетворен иск Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к военнослужащему войсковой части N"данные изъяты" Ананину ФИО8 о взыскании с него в пользу названного Учреждения излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 27 февраля 2017 г. ЕРЦ обратился в суд с иском о взыскании с Ананина, излишне выплаченных ему в период с 1 августа 2012 г. по 31 декабря 2015 г. в качестве надбавки за выслугу лет денежных средств в размере 258201 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции иск ЕРЦ удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу ЕРЦ с ответчика денежные средства в сумме 150321 руб. 33 коп., излишне выплаченные ему в период с 1 февраля 2014 г. по 31 декабря 2015 г.

В удовлетворении иска о взыскании с Ананина излишне выплаченных ему денежных средств за период с 1 августа 2012 г. по 31 января 2014 г. судом ЕРЦ отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова, не соглашаясь с принятым решением в части, касающейся неудовлетворенных исковых требований, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно установилдату начала течения срока исковой давности.

Отмечает, что о нарушенном праве истец узнал не ранее 26 декабря 2016 г., то есть после внесения сотрудниками кадровых органов соответствующих изменений в Специализированное программное обеспечение "Алушта".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Правильно определив, что Ананину в период с 1 августа 2012 г. по 31 января 2015 г. по вине кадровых органов излишне выплачены 258201 руб. 33 коп. в качестве надбавки за выслугу лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 206 ГК РФ если должник или иное обязанное лицо признает свой долг по истечении срока исковой давности, но в письменной форме, течение исковой давности начинается заново.

Соответствующие разъяснения приведенных норм даны в п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как видно из материалов дела, в результате установления ответчику необоснованно завышенного размера надбавки за выслугу лет в период с 1 августа 2012 г. по 31 декабря 2015 г. ему излишне выплачены 258201 руб. 33 коп.

В заявлении от 15 марта 2017 г. Ананин признал иск за период с 1 февраля по 31 декабря 2015 года, т.е. за три года, предшествующие обращению ЕРЦ с иском в суд.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком долга 15 марта 2017 г., течение срока исковой давности было прервано, а поскольку это признание совершено им в письменной форме, то течение исковой давности началось заново и закончится 15 марта 2020 г.

Поскольку истец обратился в суд с иском лишь в феврале 2017 года, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по переплате денежных средств в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествовавшие обращению с иском в суд, а именно за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года и отказе во взыскании указанных денежных средств за предшествующий этому период.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 г. по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ананину ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

"Подписи"