Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-919/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-919/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коронца А.А.,

судей: Богдашова Д.А., Лаврентьева В.В.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием представителя административного истца - Новикова Н.А., представителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) Злобиной И.В. и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры "данные изъяты" юстиции Дядюна В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Новикова Н.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" запаса Гаврилова ФИО16 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом и начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел), связанных с увольнением его с военной службы, отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя руководителя ДЖО, возражавшего против ее удовлетворения и заключение военного прокурора, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Гаврилов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N и обеспеченный служебным жилым помещением в закрытом военном городке в "адрес", с 23.08.2010 г. был признан нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в "адрес", "адрес", "адрес".

Приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 11.10.2010 г. N 265 истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 24.10.2010 г. исключен из списков личного состава части.

Решением начальника 1 отдела от 11.06.2013 г. N l/TC/424/о на основании статей 50, 51, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Гаврилову и членам его семьи отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", и они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в период с 21.12.2009 г. по 12.07.2011 г. супруге Гаврилова - Гавриловой И.Н. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 106 кв.м. по адресу: "адрес", приобретенный ею в период брака с Гавриловым.

Считая свои права нарушенными, Гаврилов 17.02.2017 г. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом изменения требований его представителем Новиковым в судебном заседании 04.04.2017 г., просил:

- признать незаконным и отменить приказ главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 11.10.2010 г. N 265 об увольнении его с военной службы;

- признать незаконным и отменить решение начальника 1 отдела от 11.06.2013 г. N l/TC/424/о об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения и снятии их с жилищного учета;

- обязать начальника 1 отдела предоставить ему и членам его семьи (супруга Гаврилова ФИО17, сын ФИО18ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО19ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилое помещение в собственность бесплатно в избранном месте жительства в г. Сергиев-Посад;

- взыскать с 1 отдела в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, с оформлением доверенности в размере 1 900 рублей, а всего в сумме 37 700 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Гаврилова отказал.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель, не соглашаясь с принятым решением, просят его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование этого указывают, что вывод суда о законности увольнения административного истца с военной службы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит нормам материального права и основан на формальных основаниях, непроверенных судом, и недоказанных обстоятельствах.

Считают, что суд со ссылкой на ст. 34 СК РФ неправильно указал, что имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов, в том числе нежилое строение во Владимирской области, которое принадлежало супруге истца и было ею отчуждено 12 июля 2011 г., поскольку жилым оно стало лишь при новом собственнике, который подвел к нему необходимые коммуникации.

Обращают внимание, что основанием, послужившим постановке его на жилищный учет явилось то, что он проживал в служебном жилом помещении в закрытом военном городке.

Полагают, что наличие у его жены жилого помещения не могло быть учтено при предоставлении ему жилого помещения.

Указывают, что судом сделан необоснованный вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на обеспечение жильём до увольнения с военной службы по ОШМ, т.к. судом не верно определена дата, с которой истцу стало известно о нарушении его жилищных прав.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как видно из материалов дела Гаврилов узнал о допущенных в отношении него нарушениях не позднее 24 октября 2010 года, а с административным исковым заявлением в суд обратился лишь 16 и 20 февраля 2017 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Гавриловым пропущен без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением в части требований об оспаривании приказа об увольнении его с военной службы.

Доводам представителя административного истца о том, что указанный срок Гавриловым не пропущен, поскольку о нарушении своих прав при увольнении с военной службы в 2010 году он узнал лишь в январе 2017 года, ознакомившись с решением 1 отдела об отказе в предоставлении ему жилого помещения и снятии с жилищного учета, суд дал надлежащую правовую оценку, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно ст.ст. 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К таким лицам, в частности, относятся граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пункту 14 статьи 15 Закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Пункт 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 г. N 80 (далее по тексту Инструкция), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал осуществление учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей (пункт 28 Инструкции).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Сергиево-Посадского районного Собрания депутатов от 01 июня 2005 года N 35/14, установлена учетная норма площади жилого помещения в Сергиево-Посадском районе Московской области в размере 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" определено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно подпункту "г" пункта 10 указанной Инструкции, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как видно из материалов дела, Гаврилов с 15 сентября 2001 года состоит в зарегистрированном браке с Гавриловой (ранее Киселевой) ФИО16, и решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом N 13 от 23 августа 2010 года, с составом семьи 4 человека (он, супруга Гаврилова И.Н., сыновья - Гаврилов В.Н., Гаврилов А.Н.), истец, как проживающий в закрытом военном городке, был признан нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в "адрес", "адрес", "адрес". При этом Гаврилов совместно с членами семьи по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением по адресу: "адрес". Решением жилищной комиссии войсковой части N, Гаврилову на состав семьи 4 человека распределена по договору социального найма двухкомнатная квартира N 60 общей площадью 69,60 кв.м. по адресу: "адрес", а решением начальника 1 отдела от 11 июня 2013 года N l/TC/424/о на основании статей 50, 51, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Гаврилову и членам его семьи отказано в предоставлении по договору социального найма указанного жилого помещения, и они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в период с 21 декабря 2009 года по 12 июля 2011 года супруге Гаврилова - Гавриловой И.Н. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 106 кв.м. по адресу: "адрес".

Факт нахождения у Гавриловой в указанный период в собственности жилого дома общей площадью 106 кв.м., приобретенного ею в браке с административным истцом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Гаврилов и члены его семьи, на момент признания их нуждающимися в получении жилого помещения, были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека по 26.5 кв.м., что превышает размер учетной нормы, установленной в Сергиево-Посадском районе Московской области (8 кв.м. на одного человека), в связи с чем оснований для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа начальником 1 отдела в предоставлении по договору социального найма распределенного Гаврилову и членам его семьи жилого помещения, и снятии их с жилищного учета, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении его требований о признании незаконным решения начальника 1 отдела от 11 июня 2013 года N l/TC/424/о и возложении обязанности на указанное должностное лицо предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в собственность бесплатно в избранном месте жительства в г. Сергиев Посад.

Доводам представителя Новикова о том, что данный жилой дом имел статус незавершенного строительства и был достроен новым владельцем, отцом Гавриловой И.Н. - Киселевым Н.Н., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Отказав в удовлетворении административного искового заявления Гаврилова, гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 111 КАС РФ, обоснованно отказал и в возмещении Гаврилову судебных расходов в размере 37 700 рублей.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, которых придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Гаврилова ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

"Подписи"