Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-2007/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Кривулько В.В., Вишнякова О.В.

при секретаре Золотых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Якорь" к Белкину Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гришаковой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

06 апреля 2015 года ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Белкину Ю.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77037020,27 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 60 000 рублей, обращении взыскания на акции "данные изъяты" в количестве 34642 штуки (89,15%), установив начальную продажную стоимость в размере 16974,58 рублей, на акции "данные изъяты" в количестве 3000 штук (100%), установив начальную продажную стоимость в размере 7350000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 21 сентября 2012 года между истцом и ЗАО "Рыбокомбинат Островной" был заключен договор N 600120327, по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 120000000 рублей на срок до 20.03.2014 года. Банк обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, однако заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитным договорам были заключены: договоры залога указанных ценных бумаг, а также договор поручительства с ответчиком Белкиным Ю.Б. В добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 05 июля 2016 года произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "Якорь".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены частично.

С Белкина Юрия Борисовича (в рамках исполнения солидарных обязательств основным должником ЗАО "Рыбокомбинат Островной" и поручителями ООО "КТТ", ОАО "Холмская жестянобаночная фабрика", ООО "Кэнед Фуд", ООО "Сапсан Групп", установленных решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 марта 2015 года по делу N А59-276/2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" взыскана задолженность по кредитному договору N 600120327 от 21 сентября 2012 года в виде просроченного основного долга 64126733,61 рублей, неустойки за просроченный основной долг 8 585 931,96 рублей, неустойки за просроченные проценты 20 925,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 72 793591,37 рублей.

Обращено взыскание на ценные бумаги, принадлежащие Белкину Юрию Борисовичу:

- акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 34 642 штук (89,15%), эмитированные "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость с открытых торгов в размере 16 974 рубля 58 копеек;

- акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 3 000 штук (100%), эмитированные "данные изъяты", установив начальную продажную стоимость с открытых торгов в размере 7 350 000 рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Якорь" к Белкину Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Белкина Ю.Б. - Гришакова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что суд обратил взыскание на акции в отсутствие доказательств надлежащего оформления залога и в отсутствие акций на лицевом счете Белкина Ю.Б. Также отмечает, что судом не установлено обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с основного должника и в каком объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 сентября 2012 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) (правопреемником которого является ООО "Якорь") и ЗАО "Рыбокомбинат Островной" (Заемщик), Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в общей сумме 120000 000 рублей. В обеспечение кредитных обязательств с Белкиным Ю.Б. был заключен договор поручительства, а также договор залога, в соответствии с которым залогодержателю были переданы акции "данные изъяты" и "данные изъяты". Однако принятые на себя обязательства заемщик не выполнил. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 марта 2015 года по делу А59-276/2015 с ЗАО "Рыбокомбинат Островной" и других солидарных ответчиков взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 72793591 рубль 37 копеек.

Руководствуясь положениями статей 309,310, 367, 810, 811, 819 суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования займодателя, взыскав с Белкина Ю.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 72793591 рубль 37 копеек. Решение суда в указанной части постановленопри правильном применении норм материального права, предусматривающих ответственность поручителя при ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, при обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения.

Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании статьи 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.

Требованиям статьи 149 ГК РФ соответствует и данное в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения записи о залоге спорных акций в реестр акционеров "данные изъяты" и "данные изъяты"

Доказательств, подтверждающих внесение сведений о залоге спорных акций в реестр акционеров ОАО ""данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты", истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на ценные бумаги в связи с тем, что у истца, а, соответственно, и у его правопреемника ООО "Якорь" не возникло право залога на акции ОАО "данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты".

При таком положении решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с основного должника и в каком объеме, судебная коллегия находит несостоятельным, так как ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2017 года в части обращения взыскания на ценные бумаги, принадлежащие Белкину Юрию Борисовичу, отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи: Кривулько В.В.

Вишняков О.В.