Решение Пензенского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 12-146/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В.рассмотрев в судебном заседании жалобы Губина Е.А., "данные изъяты". на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Губина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2017 года Губин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, за то, что22 декабря 2016 г. в 09 часов 50 минут на ул. Ладожской, 154 в г. Пензе в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, управляя автомашиной "HyundaiStarex" регистрационный знак "данные изъяты", при выезде на проезжую часть дороги с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине "ChevroletAveo" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"., двигавшейся по дороге, и совершил с ней столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты". получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N"данные изъяты" расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Не согласившись с постановлением судьи, Губин Е.А. подал в Пензенский областной суд 17 июля 2017 г. жалобу, в которой просит постановление отменить и производству по делу прекратить.

В жалобе её податель указывает на то, что он выезжал с придомовой территории - от дома N 154 по ул.Ладожской в г.Пензе на равнозначную, как он полагал, дорогу, совершая маневр левого поворота, он фактически завершил маневр, выехал на свою полосу, когда автомашина "ChevroletAveo" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты". произвела с ним столкновение, ударив его автомашину в переднее левое колесо. При совершении маневра левого поворота автомашину "ChevroletAveo" он не видел. Знаков на пересечении дорог не было. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины "ChevroletAveo", который должен был уступить ему дорогу.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Водитель "данные изъяты" двигался со скоростью более 25 км/ч. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение автомашин произошло на встречной для водителя "данные изъяты". полосе движения.

Не согласившись с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2017 года, потерпевший "данные изъяты" подал 13 июля 2017 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления, поскольку считает, что суд первой инстанции не учел того, что Губин Е.А. свою вину не признал, жёстко настаивал на своей невиновности. Каких-либо действий, направленных на компенсацию вреда, причиненного его ("данные изъяты".) здоровью не предпринимает. До настоящего времени не принес извинений. Считает, что данные обстоятельства должны быть признаны судом как отягчающие его вину обстоятельства. Считает, что наказание, назначенное Губину Е.А. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2017 года, является излишне мягким, не отвечает целям наказания, в связи с чем Губину Е.А. должно быть применено более строгое наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

В жалобе содержится просьба о восстановлении процессуального срока для её принесения.

В судебное заседание Губин Е.А. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

Потерпевший "данные изъяты" в судебное заседание не явился. О дне месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном 31 августа 2017 года в Пензенский областной суд, просит рассмотреть дела в его отсутствии.

Защитник потерпевшего "данные изъяты". по доверенности Струнин В.Ю. доводы жалобы "данные изъяты". поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2017 года отменить. В удовлетворении жалобы Губина Е.А. просит отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника потерпевшего "данные изъяты" по доверенности Струнина В.Ю., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере е от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Губина Е.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей Ленинского районного суда г. Пензы нарушены.

Полагаю, что наказание Губину Е.А. было назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, так как суд не учел характер совершенного правонарушения: Губиным Е.А. были грубо нарушены требования ПДД РФ, что повлекло ДТП с автомашиной под управлением потерпевшего, а также тяжесть наступивших

последствий, отсутствие сведений о попытках со стороны Губина Е.А. загладить причиненный вред и принести извинения потерпевшему.

Как усматривается из постановления судья, назначая наказание, сослался на конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, без обоснования указанных выводов.

В связи с чем жалоба потерпевшего "данные изъяты" подлежит удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В отношении жалобы Губина Е.А., то жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводам, изложенным в ней, судьей районного суда дана соответствующая правильная правовая оценка в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и их оценкой согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2017 года, вынесенное в отношении Губина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья -