Решение Пензенского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 12-162/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу потерпевшей "данные изъяты". на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Петровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Н. В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая "данные изъяты" обратилась 14 августа 2017 года с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления, в связи с существенными процессуальными нарушениями при его вынесении, поскольку она, как потерпевшая, не была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, она не согласна с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку нанесение телесных повреждений имело место быть, после чего она неоднократно обращалась за медицинской помощью.

В судебное заседание потерпевшая "данные изъяты" её защитник по ордеру адвокат Косов Л.Б. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить её в полном объеме, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Петрова Н.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, с постановлением она согласна, просит оставить постановление судьи без изменения.

Выслушав "данные изъяты"., её защитника по ордеру адвоката Косова Л.Б., объяснения Петровой Н.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, потерпевшая "данные изъяты" Октябрьским районным судом г. Пензы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Петровой Н.В. извещена не была, данные об этом в деле отсутствуют.

В связи с чем, разрешение дела в отсутствии потерпевшей "данные изъяты". не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, что влечет безусловную отмену постановленного судебного акта.

В связи с чем постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2017 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалоба потерпевшей "данные изъяты" подлежит удовлетворению.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Н.В. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу потерпевшей "данные изъяты". удовлетворить.

Судья