Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 22-852/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Кирьянова Ю.В. и Сударикова В.А.,

с участием прокурора Горбуновой Н.С.,

осуждённой Конченковой А.А.,

адвоката Беспаловой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Конченковой А.А. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 02 мая 2017 года, которым

Конченкова А.А.,"данные изъяты", ранее судимая:

22 июня 2012 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобождена 16 марта 2016 года по отбытии срока,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Конченковой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Конченковой А.А. исчислен со 2 мая 2017 года.

Зачтен Конченковой А.А. в срок отбытия наказания период задержания её в порядке ст. ст. 90, 91 УПК РФ и содержания под стражей с 3 марта 2017 года по 1 мая 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение осуждённой Конченковой А.А. в режиме видеоконференц - связи, и адвоката Беспалову Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Горбуновой Н.С., просившей приговор суда изменить без смягчения наказания, судебная коллегия

установила:

Конченкова А.А. 23 февраля 2017 года в "адрес" совершила сбыт наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Конченкова А.А. признала полностью.

Суд постановилуказанный выше приговор.

Не согласившись с решением суда, осуждённая Конченкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой высказывает несогласие с вынесенным в отношении себя приговором, просит изменить приговор, смягчив чрезмерно суровое наказание, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённой не оспаривается, однако указывается о провокации преступления со стороны сотрудников полиции.

В обоснование указывается, что суд не учёл в полной мере смягчающие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие "данные изъяты", хотя и она лишена в отношении ребёнка родительских прав, однако отношения с "данные изъяты" поддерживаются.

Считает автор жалобы, что наказание подлежит смягчению, с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор района Афонин С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Конченковой А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Конченковой А.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела и исследованных с участием сторон, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённой никем не оспаривается.

Кроме полного признания вины Конченковой А.А. в совершении преступления по сбыту наркотика В.А.С. при обстоятельствах, установленных судом и приведённых в приговоре, её вина объективно подтверждена показаниями свидетелей - закупщика наркотических средств, понятых, сотрудников полиции, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и совокупностью других доказательств.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.

Действия Конченковой А.А., с учетом ст. 252 УПК РФ, по факту сбыта В.А.С. героина массой 0,599 грамма, правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и мотивированы судом первой инстанции должным образом, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Вид исправительного учреждения Конченковой А.А. определён судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел осужденной на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался без вмешательства сотрудников полиции, целью проверочной закупки являлось выявление и пресечение преступной деятельности осуждённой. С учетом этих данных довод жалобы о провокации Конченковой на совершение преступления нельзя признать обоснованными.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка наркотиков" проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 11, 14, 15 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". В результате производства указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены объективные данные, подтверждающие совершение преступления Конченковой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также при предоставлении его результатов следователю, допущено не было.

Свои выводы при постановлении приговора в указанной части суд мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, суд признал установленным, что после сбыта наркотика В., оставшееся вещество массой не менее 0,224 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, Конченкова А.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта продолжила незаконно хранить по месту своего фактического проживания и в ходе проведения обыска наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Однако, суд первой инстанции оставил без внимания и должной оценки довод Конченковой в судебном заседании, что данная масса наркотика предназначалась для её личного потребления.

Судебная коллегия, ввиду отсутствия доказательств на сбыт Конченковой данной массы наркотика, считает необходимым из обвинения данное указание исключить, поскольку незаконное хранение данного вида наркотика массой 0,224 гр., является не преступлением, а административным правонарушением.

С учетом изложенного, приговор в данной части подлежит изменению.

При решении вопроса о назначении наказания Конченковой А.А. наказания, судебная коллегия, с учетом изменения объёма обвинения, а так же объективного учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех значимых обстоятельств дела, в том числе и приведённых осуждённой в апелляционной жалобе, в совокупности являющихся исключительными, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 02 мая 2017 года в отношении Конченковой А.А. - изменить:

исключить указание о незаконном хранении ею с целью сбыта вещества массой не менее 0, 224 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин;

Назначить Конченковой А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу Конченковой А.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: