Постановление Президиума Пензенского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4Г-450/2017

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Трифонова В.Н.

членов президиума: Сериковой Т.И., Шелкова Р.А., Прошиной Л.П.,

Смирновой Л.А., Ховрина В.А.

рассмотрел кассационную жалобу Абалтусовой М.Г. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по заявлению Абалтусовой М.Г. об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия и обязании нотариуса совершить нотариальное действие, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., президиум

установил:

Абалтусова М.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Г., оставив наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк N 8624, и квартиры N дома N по "адрес". На денежные средства 28 марта 2016 года ей нотариусом г.Заречного Пензенской области Зыковой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру постановлением от 1 июля 2016 года отказано, что не основано на нормах материального права. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, указав, что квартира завещана К., на момент смерти наследодателя завещание не отменено и не изменено, доказательств, подтверждающих смерть К.., не представлено, что не позволяет считать наследника по завещанию отпавшим.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ она (заявитель) является наследницей по закону первой очереди, так как ее мать К.М.А. - сестра Г. и умерла до смерти последней.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1161 ГК РФ предусмотрено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования на основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Наследница по завещанию К. не вступила в наследство в установленный законом шестимесячный срок, место ее нахождения ей (заявителю) неизвестно, а потому наследственное имущество в виде квартиры должно быть передано ей (заявителю) и как наследнице по закону (наследница первой очереди), и как наследнице (по завещанию наследодателя), принявшей наследство в виде денежных средств наследодателя, и выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру только на ее имя, поскольку другие наследники не выразили своего желания принять это имущество.

Просила суд обязать нотариуса Зыкову О.Н. выдать ей свидетельство о праве на наследство на квартиру N дома N по "адрес"

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 24 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Абалтусовой М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2017 года решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абалтусова М.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять по делу новое решение, обязав нотариуса г.Заречного Пензенской области Зыкову О.Н. выдать ей свидетельство о праве на наследство на квартиру в соответствующей наследственной доле.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 26 июня 2017 года гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 17 июля 2017 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 24 августа 2017 года кассационная жалоба Абалтусовой М.Г. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Л. и Зыкова О.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседании Л. не сообщила, в поступившем в президиум Пензенского областного суда заявлении Зыкова О.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Абалтусова М.Г. обратилась в президиум областного суда с заявлением об отложении разбирательства дела, ссылаясь на извещение о дне судебного заседания накануне судебного заседания по телефону и неполучении повестки и желание принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство Абалтусовой М.Г., президиум областного суда установил, что о времени и месте рассмотрении дела она извещена 23 августа 2017 года телефонограммой по указанному ею номеру телефона, что соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем президиум областного суда приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки Абалтусовой М.Г. в судебное заседание.

Президиум Пензенского областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Абалтусовой М.Г., Л. и Зыковой О.Н.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы Абалтусовой М.Г., президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления Абалтусовой М.Г. суд, руководствуясь статьями 17, 1111, 1153, 1154 и 1162 ГК РФ, статьями 16, 39, 48, 70, 72 и 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьями 65 и 66 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", признал установленным и исходил из того, что отсутствие сведений о смерти К. не дает оснований считать ее отпавшей наследницей, соответствующие документы Абалтусовой М.Г. не представлены, факт выдачи Абалтусовой М.Г. свидетельства о праве на наследство на денежные средства, не является безусловным основанием для выдачи ей же свидетельства о праве на наследство на квартиру, завещанную Г.К.., а потому нотариус постановлением от 1 июля 2016 года обоснованно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по поводу квартиры.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем при разрешении заявления Абалтусовой М.Г. судом не приняты во внимание нормы наследственного права, регулирующие порядок принятия наследства и последствия непринятия наследником наследства.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии со статьей 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела, Абалтусова М.Г., обращаясь в суд с заявлением, ссылалась на то, что наследник по завещанию на квартиру по адресу: "адрес" - К. наследство ни по закону, ни по завещанию не приняла.

Однако обстоятельства, связанные с принятием либо непринятием К. наследства по завещанию, судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и оценка доводам Абалтусовой М.Г. по этому поводу не дана.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом (заявителем) требованиям.

Кроме этого, в кассационной жалобе Абалтусова М.Г. указывает на то, что ссылка в постановлении об отказе в совершении нотариального действия об извещении ею нотариуса о смерти К. несостоятельна, доказательствами не подтверждена, и на самом деле такого не было.

Принимая во внимание изложенное, признать принятые по гражданскому делу судебные постановления соответствующими требованиям статей 195, 196 и 198 ГПК РФ нельзя.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права относятся к существенным, повлиявшим на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление прав Абалтусовой М.Н., что в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием к отмене принятых по гражданскому делу решения Зареченского городского суда Пензенской области от 24 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2017 года и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Трифонов