Постановление Президиума Пензенского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4Г-542/2017

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Трифонова В.Н.

членов президиума: Сериковой Т.И., Шелкова Р.А., Смирновой Л.А.,

Ховрина В.А.

рассмотрел кассационную жалобу Горохова А.А. на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Неустроевой С.Н. к Горохову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения Горохова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и Неустроевой С.Н., просившей оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, президиум

установил:

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 октября 2016 года, исковые требования Неустроевой С.Н. удовлетворены частично, на Горохова А.А. возложена обязанность не чинить Неустроевой С.Н. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", а именно, убрать кусты малины, расположенные вдоль межевой границы, на один метр от межевой границы в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска Неустроевой С.Н. отказано.

10 мая 2017 года Горохов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по указанному выше гражданскому делу судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года Горохову А.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 августа 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 июня 2017 года определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горохов А.А. изложил доводы несогласия с вынесенными по его заявлению судебными постановлениями и просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 31 июля 2017 года гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 21 августа 2017 года.Определением судьи Пензенского областного суда от 24 августа 2017 года кассационная жалоба Горохова А.А. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы Горохова А.А., президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление Горохова А.А. о восстановлении срока на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 августа 2016 года, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, признал установленным и исходил из того, что Гороховым А.А. к заявлению в нарушение части 3 статьи 112 ГПК РФ не приложена кассационная жалоба и указанные заявителем обстоятельства пропуска им процессуального срока, который истек 11 апреля 2017 года, уважительными по смыслу части 4 статьи 112 ГПК РФ не являются.

Однако с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Следовательно, юридически значимыми для правильного разрешения заявления Горохова А.А. являются обстоятельства, связанные с периодом нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в суде кассационной инстанции, а также с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы.

Так, как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба Горохова А.А. на вступившие в законную силу судебные постановления по указанному выше гражданскому делу находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции - президиуме Пензенского областного суда с 6 апреля по 2 мая 2017 года.

Однако обстоятельства, связанные с моментом, когда Горохову А.А. стало известно о результатах рассмотрения его кассационной жалобы, и наличием исходя из этого объективной возможности своевременно направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не исследовались, несмотря на их юридическую значимость для правильного разрешения заявления Горохова А.А., соответствующая информация не была затребована.

Таким образом, вывод суда об истечении установленного статьей 376 ГПК РФ процессуального срока на кассационное обжалование решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 августа 2016 года 11 апреля 2017 года противоречит указанным выше нормам процессуального права.

Кроме этого, ошибочным является и вывод суда о не приложении Гороховым А.А. в нарушение части 3 статьи 112 ГПК РФ к заявлению о восстановлении процессуального срока кассационной жалобы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах признать вынесенные по заявлению Горохова А.А. о восстановлении процессуального срока судебные постановления законными и обоснованными нельзя.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права относятся к существенным, повлиявшим на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление прав Горохова А.А., что в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием к отмене принятых по заявлению Горохова А.А. о восстановлении процессуального срока судебных постановлений и направлению указанного заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 июня 2017 года отменить, заявление Горохова А.А. о восстановлении процессуального срока направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Трифонов