Решение Пензенского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-398/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Агроторг" Танцыревой Ю.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Беспаловой Е.М. от 20 апреля 2017 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Беспаловой Е.М. N от 20 апреля 2017 года, ООО "Агроторг" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 115000 (ста пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 июня 2017 г. постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Беспаловой Е.М. от 20 апреля 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Представитель ООО "Агроторг" Танцырева Ю.А., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит признать постановление и решение суда незаконными, поскольку несмотря на то, что работники торговли указаны в Перечне, однако, в нем не приведено медицинских противопоказаний, на основании которых такое обследование должно проводиться в обязательном порядке. Приказ не предусматривает в рамках предварительного (периодического) медицинского осмотра обязательного (принудительного) психиатрического освидетельствования врачебной комиссией. Вопрос о прохождении такого обследования в любом случае, разрешается работником самостоятельно. ООО "Агротор", как организация, осуществляющая деятельность по розничной торговле продуктами питания и сопутствующими товарами, осуществляет розничную продажу только герметично упакованных и расфасованных продуктов питания, в связи с чем контакт с пищевыми продуктами работников исключается. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении административный орган в установленный срок законного представителя юридического лица не вызывал. При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества допущенное нарушение не было устранено, в связи, с чем постановление от 20 апреля 2017 года было вынесено с существенным процессуальным нарушением.

Заслушав объяснения представителя государственной инспекции труда в Пензенской области Беспаловой Е.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанных с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, не реже одного раза в пять лет закреплена в абзаце 12 ч. 2 ст. 212 и ч. 7 ст. 213 ТК РФ.

Согласно п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695, настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Как следует из содержания указанного Перечня, к категории работников, в отношении которых обязательно проведение психиатрического освидетельствования, в частности относятся работники предприятий торговли, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе их хранения и реализации.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим 20.12.2016 из ГБУЗ "данные изъяты" извещением о пострадавшем от несчастного случая на производстве на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекцией труда от 23.12.2016 была проведена внеплановая документарная проверка в ООО "Агроторг", результаты которой были отражены в акте проверки N от 20 января 2017 г.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг": в нарушение ст. 212, абз. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ, а также п.п. 3, 4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, продавец-кассир И.С.Ю. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 20 апреля 2017 г. о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо ООО "Агроторг", в нарушение ст. 212, абз. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ, а также п.п. 3, 4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, допустило к работе не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование продавца-кассира И.С.Ю., чья трудовая деятельность непосредственно связана с источником повышенной опасности.

Факт совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия юридического лица ООО "Агроторг" были правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом судом верно отмечено, что Правила психиатрического освидетельствования, устанавливают процедуру допуска работника к занятию определенными видами деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренными Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, в целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению такого рода деятельности и выполнению подобных работ.

Положения Правил психиатрического освидетельствования, во взаимосвязи с нормами ст. 76 и ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, в том числе работники предприятий торговли, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе их хранения и реализации, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

Ссылка жалобы на то, что на работников общества не распространяется действие "Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности", поскольку продавец - кассир не имеет непосредственного контакта с пищевой продукцией, основан на неверном токовании закона и опровергается исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления от 20 апреля 2017 г., положен протокол N от 20.01.2017, который составлен в отсутствии юридического лица, не влекут отмену состоявшихся актов, так как о рассмотрении административного дела законный представитель юридического лица извещался посредством телеграммы, направленной 14 апреля 2017 года и полученной ООО "Агроторг" 17 апреля 2017 г.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Беспаловой Е.М. в присутствии законного представителя ООО "Агроторг" Танцыревой Ю.А. 20 апреля 2017 г. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

То обстоятельство, что протокол составлен в отсутствии представителя, права юридического лица на защиту и непосредственное участие в деле, не нарушает, поскольку до рассмотрения дела по существу, представителем были представлены письменные возражения на протокол, которые учитывались при рассмотрении дела по существу.

Административное наказание назначено ООО "Агроторг" справедливое, в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица, а также решения судьи, и удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Беспаловой Е.М. от 20 апреля 2017 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда пензенской области от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Репина