Решение Пензенского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-399/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Н.,

с участием прокурора Мищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Исаевой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении секретаря комиссии УЖКХ г. Пензы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники которых не реализовали свое право по выбору способа управления многоквартирными домами, Исаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя УФАС России по Пензенской области N от 27 февраля 2017 года секретарь конкурсной комиссии УЖКХ г. Пензы Исаева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 г. постановление и.о. руководителя УФАС России по Пензенской области N от 27 февраля 2017 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда Исаева О.В. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просила отменить решение суда и прекратить производство по делу, указывая, что УФАС России по Пензенской области располагало информацией о том, что она временно нетрудоспособна, вместе с тем не предприняло никаких мер по установлению ее возможности участвовать в рассмотрении дела, подготовиться к его рассмотрению и обеспечить явку своего представителя. Считает, что, рассмотрев дело в ее отсутствие, УФАС России по Пензенской области лишило ее возможности дать объяснения по делу об административном правонарушении, чем существенно нарушены процессуальные требования, а также ее права и интересы. Она не является субъектом административного правонарушения, так как выполняла функции секретаря, не являясь членом комиссии с правом совещательного голоса.

В судебном заседании Исаева О.В. и ее защитник Аношин Р.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав прокурора Мищенко Н.В., участников процесса, просивших об отмене решения судьи изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья указанные требования закона не выполнил.

Частью 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Признавая секретаря конкурсной комиссии УЖКХ г.Пензы Исаеву О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидова Е.Н. исходила из того, что секретарем конкурсной комиссии УЖКХ г.Пензы Исаевой О.В. подписан протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 февраля 2016 г., согласно которому ООО "данные изъяты" в нарушение п.п. 15, 18, 19, 70 Правил "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" признано участником конкурса, при этом согласно представленной ООО "данные изъяты" бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год, активы общества на отчетную дату составляют 7254 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 717 тыс. рублей, что составляет 92,59 процентов балансовой стоимости активов и превышает установленную Порядком проведения конкурса и конкурсной документации величину в 70 процентов задолженности.

Основанием для привлечения Исаевой О.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном 08.11.2016 прокурором Ленинского района г. Пензы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе должностным лицом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела.

В ходе производства по данному делу Исаева О.В. ссылалась на невозможность явки 27.02.2017 в административный орган для рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с болезнью и заблаговременность направления об этом извещения.

Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения дела УФАС по Пензенской области Исаева О.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, 27.02.2017 в 8 часов 55 минут путем направления заявления факсимильной связью, уведомила руководителя указанного административного органа о временной нетрудоспособности, просила перенести слушание, возражала против его рассмотрения без своего участия.

Между тем, административный орган признал причины неявки заявителя неуважительными, в связи с непредставлением соответствующих доказательств и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Данных о том, что руководителем УФАС по Пензенской области принимались меры, направленные на установление указанных причин, не имеется. Из материалов дела установлено, что в период с 25.02.2017 по 03.03.2017 Исаева О.В. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности ГБУЗ "данные изъяты".

Кроме того следует учесть, что в соответствии с Порядком работы конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники которых не реализовали свое право по выбору способа управления многоквартирными домами, утвержденным приказом УЖКХ г. Пензы от 02.09.2011 N 36, конкурсная комиссия является коллегиальным органом и создается организатором конкурса в количестве не менее 5 человек на срок не более чем 2 года. Комиссия правомочная, если на заседании присутствуют более 50 % общего числа ее членов. Каждый член конкурсной комиссии имеет 1 голос. Решения конкурсной комиссии принимаются простым большинством голосов ее членов, принявших участие в заседании.

Согласно приложению к приказу и.о. начальника УЖКХ г. Пензы от 11.11.2015 N 80/1 Исаева О.В. входит в состав указанной комиссии, является ее секретарем, однако к членам данного коллегиального органа не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что данные нарушения являются существенными, затрагивают процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, полагаю, что обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Однако, на день рассмотрения жалобы для данного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность повторного рассмотрения дела. Кроме того, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу истечения срока привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении секретаря комиссии УЖКХ г. Пензы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, Исаевой О.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.4 п.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. руководителя УФАС России по Пензенской области N от 27 февраля 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении секретаря комиссии УЖКХ г. Пензы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, Исаевой О.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении Исаевой О.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья-