Решение Пензенского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 7-437/2017

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. на решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 14 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенникова Р.В.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. N 31 от 26 апреля 2017 г. Семенников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 14 июля 2017 г. по жалобе Семенникова Р.В. данное постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенникова Р.В. прекращено со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халиков Р.Р. просит решение судьи отменить, считает выводы суда об исчислении срока давности привлечения Семенникова Р.В. к административной ответственности с 9 января 2017 г., то есть с момента поступления в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области информации о повреждении лесозащитных насаждений, неправильными, поскольку в данном случае правонарушение было выявлено в ходе внеплановой проверки 31 марта 2017 г.

На рассмотрение жалобы начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халиков Р.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения Семенникова Р.В., его защитника Минцевой Л.В., просивших решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Семенникова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 31 марта 2017 г. в 14 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: "адрес", правообладателем которого является Семенников Р.В., выявлено повреждение лесозащитной полосы, выполняющей роль мелиоративной системы, зафиксирован факт вырубки 80 деревьев, видовой состав - дуб, сосна, береза, с преимущественным составом сосна в указанном защитном лесном насаждении.

По результатам рассмотрения жалобы Семенникова Р.В. на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление о назначении Семенникову Р.В. административного наказания по части 2 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса, а потому отменил постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 26 апреля 2017 г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенникова Р.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, который начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушения, явившиеся основанием для привлечения Семенникова Р.В. к административной ответственности, были выявлены государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в рамках проведенной проверки 31 марта 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться 31 марта 2017 г. и на момент вынесения постановления о привлечении Семенникова Р.В. к административной ответственности 26 апреля 2017 г. не истек.

На этом основании выводы судьи о том, что постановление должностным лицом вынесено за пределами срока давности привлечения Семенникова Р.В. к административной ответственности, поскольку такой срок следует исчислять с момента получения Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области информации о повреждении лесозащитных насаждений, нельзя признать правильными.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы в Пензенском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения пункта 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае срок привлечения Семенникова Р.В. к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение, недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 14 июля 2017 г., состоявшееся в отношении Семенникова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Окунева