Решение Пензенского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 7-440/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе директора СМУП "Пензалифт" Воробьева В.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении СМУП "Пензалифт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области Сучилиной С.В. "данные изъяты" 14 июня 2017 года юридическое лицо СМУП "Пензалифт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 78 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор СМУП "Пензалифт" Воробьев В.Н. 21.06.2017 г. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 июня 2017 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2017 г. постановление начальника отдела по охране труда ГИТ в Пензенской области Сучилиной С.В. "данные изъяты" от 14 июня 2017 года изменено, юридическому лицу СМУП "Пензалифт" размер административного штрафа снижен до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора СМУП "Пензалифт" Воробьева В.Н. удовлетворена частично.

Не согласившись с решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2017 года директор СМУП "Пензалифт" Воробьев В.Н. подал 09.08.2017 г. жалобу в Пензенский областной суд, в которой указал, что на день проверки списочный состав работников предприятия составлял 297 человек, выявленные нарушения затрагивают всего 1 % от всего количества работников СМУП "Пензалифт", которое ранее к административной ответственности не привлекалось.

В связи с изложенным, заявитель просит Пензенский областной суд изменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2017 г. изменив наказание, заменив административный штраф в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании представитель СМУП "Пензалифт" по доверенности Субботин В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение судьи Железнодорожного районного суда от 25 июля 2017 г. изменить.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Сучилина С.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Железнодорожного районного суда от 25 июля 2017 г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя СМУП "Пензалифт" по доверенности Субботина В.В., объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Сучилиной С.В. считаю доводы жалобы несостоятельными, а решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2017 г. мотивированным, законным и обоснованным, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2- 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области "данные изъяты" от 31 мая 2017 года в отношении СМУП "Пензалифт" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что в нарушении ст.212 ТК РФ, ст.221 ТК РФ, п.239 "Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 г. N 543н, уборщик производственных и служебных помещений "данные изъяты". в период с 19.01.2017 года по настоящее время не обеспечена средствами индивидуальной защиты в полном объеме, а именно халатом хлопчатобумажным или халатом из смешанных тканей, или костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических, воздействий, или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными или тапочками кожаными, сапогами резиновыми, головным убором, рукавицами комбинированными или перчатками трикотажными, или перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми: уборщик производственных и служебных помещений "данные изъяты" в период с 15.06.2014 года по настоящее время не обеспечена сапогами резиновыми, головным убором.

В нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 237 "Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 г. N 543н, тракторист "данные изъяты". не обеспечен рукавицами брезентовыми, плащом непромокаемым, сапогами резиновыми.

В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. ст. 221 ТК РФ. п. 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290н, в СМУП "Пензалифт" не проводится стирка выданных работникам средств индивидуальной защиты.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно "Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 г. N 543н, уборщик служебных помещений должен быть обеспечен халатом хлопчатобумажным или халатом из смешанных тканей, или костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинками кожаными или тапочками кожаными, сапогами резиновыми, головным убором, рукавицами комбинированными или перчатками трикотажными, или перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми. Тракторист должен быть обеспечен костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой или костюмом из смешанных тканей с водоотталкивающей пропиткой, жилетом сигнальным 2-го класса защиты, ботинками кожаными или сапогами кирзовыми, перчатками с полимерным покрытием, рукавицами брезентовыми, плащом непромокаемым, сапогами резиновыми.

В соответствии с требованиями "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Материалами дела установлено, что уборщик производственных и служебных помещений "данные изъяты" не обеспечена средствами индивидуальной защиты в полном объеме; уборщик производственных и служебных помещений "данные изъяты" не обеспечена сапогами резиновыми, головным убором; тракторист "данные изъяты" не обеспечен рукавицами брезентовыми, плащом непромокаемым, сапогами резиновыми. Кроме того, в СМУП "Пензалифт" не проводилась стирка выданных работникам средств индивидуальной защиты.

Таким образом, СМУП "Пензалифт" нарушены нормы трудового законодательства РФ.

Квалификация действий СМУП "Пензалифт" по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильная.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что государственный инспектор труда в Пензенской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о виновности СМУП "Пензалифт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, изменена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований к снижению меры наказания юридическому лицу до "предупреждения" в данном случае не усматриваю, поскольку правонарушение совершено в области нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Прекращению производство по делу на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

В отношении доводов жалобы о снижении меры наказания с 50 000 рублей до "предупреждения", то полагаю, что данные доводы не обоснованы, поскольку сниженный размер указанного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения в сфере трудового законодательства РФ, а также не противоречит всем объективным доказательствам, собранным и оцененным в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба директора СМУП "Пензалифт" Воробьева В.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу директора СМУП "Пензалифт" Воробьева В.Н. - без удовлетворения.

Судья -