Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 июля 2017 г. по делу N 22-4054/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденного Коваленко В.А.-адвоката Кустовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваленко В.А.

на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 6 июня 2017 года, которым

Коваленко В.А.***, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного, поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора с вынесением оправдательного приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Коваленко В.А. признан судом виновным в том, что ***, находясь во дворе дома по месту своего проживания по адресу: ***, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко В.А., не согласившись с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает, судом не принято во внимание отсутствие у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти П.Е.С. Напротив, действия П.Е.С. были незаконными, не регламентированными законом "О полиции", КРФобАП, Административным регламентом МВД РФ в области обеспечения ПДД. Основания проникновения на территорию его домовладения были установлены со слов сотрудников ДПС. Забежавший на территорию его домовладения инспектор ДПС П.Е.С. безосновательно стал производить попытку его задержания, применяя физическую силу. Он, не понимая происходящего и возмущенный поведением сотрудников ДПС, стал отталкивать от себя П.Е.С. Именно на этом моменте и базируется все обвинение. Из представленной видеосъемки видно, что он (Коваленко В.А.) пытается освободиться от захвата П.Е.С., с целью помочь супруге, находящейся в бессознательном состоянии. Считает эту видеозапись, протокол осмотра предметов с фототаблицей недопустимыми доказательствами. Приговор вынесен на показаниях сотрудников ДПС ОМВД России по Левокумскому району. Судом проигнорированы допросы свидетелей К.В.В., В., К.А.А., которые на предварительном следствии опровергали показания П.Е.С. и А.Р.А. Стороной обвинения не были истребованы решения по результатам рассмотрения его и его супруги жалоб и заявлений в прокуратуру и следственный комитет о незаконности действий сотрудников ДПС П.Е.С. и А.Р.А., а также по факту причинения побоев его супруге К.В.В. Просит приговор отменить и его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании защитник осужденного-адвокат Кустова И.П. поддержала доводы жалобы, указала, что доказательств вины Коваленко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется. Просила приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор Попов Т.О. не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Коваленко В.А. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС П.Е.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных и надлежаще оцененных судом в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый свою вину не признал.

В обоснование вывода о виновности Коваленко В.А. суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

показания потерпевшего П.Е.С. - сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району о том, что на законные требования об остановке транспортного средства под управлением Коваленко В.А., последний не реагировал, стал убегать, заехал во двор своего домовладения. Догнав его, он (П.Е.С.) попытался выяснить почему Коваленко В.А. не остановился, разъяснял о необходимости прохождения медицинского освидетельствования, однако Коваленко В.А. не слушал, пытался уйти и вырываясь нанес ему (П.Е.С.) два удара рукой в нижнюю часть лица;

показания свидетеля А.Р.А. - сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району о том, что совместно с П.Е.С. находился на маршруте патрулирования. На требование П.Е.С. об остановке, двигавшийся автомобиль под управлением Коваленко В.А., не остановился, он с П.Е.С. на патрульном автомобиле догнали Коваленко В.А. около его дома. По внешним признакам Коваленко В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (А.Р.А.) происходящее снимал на видеокамеру. Коваленко В.А. кричал, пытался убежать, П.Е.С. его держал и просил успокоиться, но тот не реагировал, взял П.Е.С. за шею и стал душить;

оглашенные показания свидетеля К.А.А. о том, что он был очевидцем конфликта между сотрудником ДПС П.Е.С. и Коваленко В.А., который отказывался выйти из своего автомобиля. П.Е.С., взяв за руку Коваленко В.А., пытался вывести его к патрульной машине, но последний отказывался, инспектор удерживал Коваленко В.А., а тот сопротивляясь, разбил себе нос;

заключение экспертизы N 370 от 25.07.2016 года о выявленных у П.Е.С. телесных повреждениях в виде ушибленной слизистой полости рта, кровоподтеков на лице и левой руке;

видеозапись на DVD+R ДИСК "VS" применения Коваленко В.А. насилия в отношении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району П.Е.С.;

два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, отражающих административные правонарушения Коваленко В.А.;

постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП; протокол осмотра места происшествия, отражающего место совершения преступления; протокол осмотра предметов; другие исследованные судом доказательства.

Доводы жалобы и утверждения Коваленко В.А. о том, что отсутствуют доказательства его вины, судом первой инстанции проверены, обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Осмотр П.Е.С. был произведен государственным судебно-медицинским экспертом, который дал заключение, сомневаться в правильности которого нет оснований.

Вопреки жалобе, суд правильно оценил все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

С доводами о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей и потерпевшего, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции тщательно проанализировал показания указанных лиц и дал им надлежащую оценку, сопоставив между собой и с иными доказательствами по делу. Несогласие осужденного с оценкой показаний свидетелей К.В.В., В, К.А.А. и потерпевшего не свидетельствует о недоказанности его вины, а доводы о необъективности показаний и их противоречивости, а также об односторонней оценке доказательств не соответствуют действительности.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего, свидетелей А.Р.А. и К.А.А. не установлено, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела.

С учётом фактических обстоятельств, признанных доказанными, действия Коваленко В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Коваленко В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих суд учел положительные характеристики Коваленко В.А. по месту жительства и работы, отсутствие судимости.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению и применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы,- о не согласии с приговором суда, об отсутствии умысла и вины в инкриминируемом ему преступлении, сводящиеся к переоценке доказательств по делу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

Приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 6 июня 2017 года в отношении Коваленко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.