Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 августа 2017 г. по делу N 22-4143/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Донцовой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного Тетерина А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Тетерина А.В., адвоката Кустовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тетерина А.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года, которым

Тетерину Анатолию Владимировичу, родившемуся 20 ноября 1981 года в с. Бешпагир Грачевского района Ставропольского края, осужденного 15 ноября 2011 года Грачевским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления президиума Ставропольского краевого суда от 17.01.2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, а также возражений государственного обвинителя, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тетерин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не учел тяжесть и основания совершенного им проступка, за который он имеет взыскание. Судом не учтено, что он находится в ФКУ ЛИУ-8 и принимает сильнодействующие лекарства, которые имеют побочные действия - сонливость и вялость, в результате действия которых он заснул на непродолжительное время. За весь период отбывания наказания, он получал дополнительное образование, за что имеет благодарности, трудился по мере имеющихся рабочих мест, поощрялся. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ему навязаны судом, так как он изначально отказывался от услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и заменить ему не отбытую часть наказания штрафом. Также просит отменить постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек, назначить оплату услуг защитника за счет государства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Верченко И.А., принимавшая участие в судебном заседании, считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения вопросов об исполнении приговора, суд проверил ходатайство осужденного, в полном объёме исследовал все представленные сторонами материалы, дал им оценку, правильно установилфактические обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение, суд учитывал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, которые высказались о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из исследованных судом материалов, -

15.11.2011 года приговором Грачевского районного суда Ставропольского края (с учетом постановления президиума Ставропольского краевого суда от 17.01.2013 года) Тетерин А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по состоянию на 21.04.2017 года неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 05 месяцев 18 дней;

начало срока 10.08.2010 года, конец - 9.10.2018 года;

по сведениям из ФКУ ИК-8, осужденный Тетерин А.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. По складу характера спокойный, уравновешенный. По отношению к другим людям общительный, тактичный. Отбывает наказание в обычных условиях. Не трудоустроен, в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания, 2 из которых наложены до вступления приговора в законную силу, 1 погашено за давностью срока наложения и 1 является действующим, имеет 3 поощрения за добросовестный труд и добросовестное отношение к учебе. 25.01.2013 года закончил ПУ N203 с присвоением квалификации "стропольщик 2 разряда". 27.06.2013 года окончил ПУ N203 с присвоением квалификации "машинист крана (крановщик) 3 разряда". 1.08.2014 года закончил ПУ N203 с присвоением квалификации "электромонтажник по освещению и осветительным сетям 3 разряда". 7.07.2015 года закончил ПУ N203 с присвоением квалификации "электросварщик ручной сварки". Выписывает периодическую печать, занимается саморазвитием и самообразованием, читая художественную литературу, а так же журналы и газеты. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. За время отбывания наказания вину осознал и признал полностью, в содеянном раскаялся;

согласно медицинскому заключению Тетерин А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с туберкулезом легких, сопутствующим заболеванием является вирусный гепатит "С". В настоящее время общее состояние осужденного удовлетворительное. Инвалидом не является. Имеющееся заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех исследованных судом материалов, оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого срока наказания, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Тетерина А.В. в период отбывания наказания не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом и для своего полного исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в данных условиях в исправительной колонии строгого режима.

Судом учтено, что Тетерин А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Тетерина А.В., - о не согласии с постановлением, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства, о необъективной оценке данных о ее личности и поведении, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" - заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года, которым Тетерину Анатолию Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова