Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 г. по делу N 22-4403/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Донцовой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного Тамбиева И.С.,

защитника осужденного Тамбиева И.С. - адвоката Чубаркиной Н.А.,

защитника осужденного Тамбиева И.С. наряду с адвокатом - Тамбиевой Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Г.З.А. и законного представителя малолетнего потерпевшего П.А.С. - Н.Е.В.

на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2017 года, которым

Тамбиев И.С.***, не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

возложена обязанность: к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав при этом время следования к месту отбывания наказания;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного, его защитников об изменении приговора с назначением Тамбиеву И.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Тамбиев И.С. признан судом виновным в том, что *** года двигаясь на автомобиле "***" по *** края нарушил п. 1.3, 1.4, 1.5 абз.1, 2.1.1, 2.7, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "***" под управлением Г.А.Р., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля "***" малолетнему П.А.С., 2011 года рождения и смерть Г.В.З., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший Г.З.А. считает приговор несправедливым, поскольку нахождение Тамбиева И.С. в местах лишения свободы не восстановит социальную справедливость. Тамбиев И.С. и его родственники оказали его семье материальную поддержку в связи с гибелью сына, ежемесячно оказывают материальную помощь на содержание внука. Выводы суда об отсутствии оснований для применения условной меры наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, неубедительны. Считает возможным применить при назначении наказания Тамбиеву И.С. положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Тамбиеву И.С. наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель малолетнего потерпевшего П.А.С. - Н.Е.В. считает приговор несправедливым, в виду назначения Тамбиеву И.С. чрезмерно сурового наказания. Тамбиев И.С. и его родственники продолжают оказывать ее сыну материальную поддержку. Ей одной тяжело воспитывать и содержать сына, бывший супруг уклоняется от уплаты алиментов. Судом не мотивировано в приговоре невозможность исправления Тамбиева И.С. без изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить Тамбиеву И.С. наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Веха Н.А. считает доводы жалоб несостоятельными, указывает, что при назначении наказания суд учел степень общественной опасности содеянного Тамбиевым И.С., тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, придя к правильному выводу о невозможности назначения Тамбиеву И.С. наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Г.З.А. и законного представителя малолетнего потерпевшего П.А.С. - Н.Е.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный, защитники осужденного: адвокат Чубаркина Н.А. и защитник наряду с адвокатом - Тамбиева Л.Д., поддержав доводы жалоб, указали, что приговор суда постановлен на исследованных доказательствах в судебном заседании и оснований для назначения наказания Тамбиеву И.С. в виде лишения свободы, не имеется. Семья осужденного продолжает оказывать поддержку семье Г.В.З. и малолетнему П.А.С. Просят жалобы потерпевших удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Попов Т.О. не соглашаясь с доводами жалоб, считает приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Просил апелляционные жалобы потерпевших оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Тамбиева И.С. в инкриминируемом преступлении, сторонами не оспаривается, является правильным и в приговоре мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора суда.

В обоснование своего вывода о виновности Тамбиева И.С. суд правильно сослался в приговоре: на показания потерпевшего Г.З.А., законного представителя малолетнего потерпевшего П.А.С. - Н.Е.В. об обстоятельствах ДТП с участием Тамбиева И.С., в результате которого малолетнему П.А.С. причинен тяжкий вред здоровью, погиб Г.В.З.; показания свидетелей А.А.С., П.С.А., С.А.А., Г.А.Р., М.В.О., Н.Ю.В., Н.Л.Г., В.А.Г., Т.С.Б., Г.В.А., К.А.Н., М.С.Х., подтвердивших обстоятельства этого ДТП с участием Тамбиева И.С.; заключения ряда судебных экспертиз в отношении потерпевшего Г.В.З. о полученных телесных повреждениях, повлекших по неосторожности его смерть; потерпевшего П.А.С. о полученных телесных повреждениях, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью; протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства и другие исследованные судом доказательства.

Суд правильно оценил все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Тамбиева И.С. обвинительного приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, признанных доказанными, действия Тамбиева И.С. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, возрасте осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, что послужило основанием для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в подтверждение продолжения возмещения потерпевшему Г.З.А. имущественного ущерба и морального вреда в суде апелляционной инстанции защитником осужденного наряду с адвокатом - Тамбиевой Л.Д. был представлен чек операции перевода - 12.07.2017 года в сумме 15000 рублей получателю Г.З.А.

Выводы суда о невозможности применения к Тамбиеву И.С. иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется осужденный, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья Тамбиева И.С. не свидетельствуют, что на день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции его состояние здоровья значительно ухудшилось и препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также сведения о том, что осужденный проходил стационарное лечение, которое не дало положительных результатов.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе те, на которые указывают в своих жалобах потерпевший Г.З.А. и законный представитель малолетнего потерпевшего П.А.С. - Н.Е.В., были суду известны и приняты во внимание при вынесении обвинительного приговора в отношении Тамбиева И.С. и назначении ему наказания.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора суда, о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2017 года в отношении Тамбиева И.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Г.З.А. и законного представителя малолетнего потерпевшего П.А.С. - Н.Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.