Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-4685/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

осужденного Некрасова А.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Некрасова А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, осужденного Некрасова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ставропольского краевого суда от 04.11.2004 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2005 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18.10.2006 года, постановлениями Георгиевского городского суда от 10.12.2010 года и 14.06.2011 года, Некрасов А.В. осужден по ч. 2 ст. 162, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока - 16.09.2003 года, конец срока - 15.01.2020 года.

21 марта 2017 года осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Некрасов А.В. указывает на незаконность и необоснованность решения, просит пересмотреть его, принять справедливое решение. Суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 21 поощрение, работает более 10 лет, возмещает ущерб потерпевшей. приобрел профессию станочника деревообрабатывающих станков, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, создал семью, имеет несовершеннолетнего ребенка, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Его мать страдает онкологическим заболеванием. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции Некрасов А.В. по инициативе суда был обеспечен защитником по назначению, однако он отказался от защиты, при этом пояснив, что отказ не связан с его имущественным положением, свои интересы он желает защищать самостоятельно. Назначенный адвокат освобожден от дальнейшего участия в рассмотрении дела согласно волеизъявлению осужденного.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит судебное решение законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что Некрасов А.В. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, соответствуют требованиям ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ и основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах.

Из представленной характеристики следует, что в ФКУ "данные изъяты" УФСИН РФ по СК Некрасов А.В. прибыл 15.03.2010 г. В период с 30.09.2003 г. по 13.07.2004 г., с 06.09.2004 г. по 24.02.2005 г. содержался в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по СК, где нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. В период с 13.07.2004 г. по 06.09.2004 г. содержался в ФКУ "данные изъяты" г. Москвы, где нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. Ранее отбывал наказание в ФКУ "данные изъяты" где за неоднократные нарушения режима содержания на него было наложено 3 взыскания, 2 из которых в виде выговоров, 1 в виде водворения в штрафной изолятор. За добросовестное отношение к труду поощрен администрацией учреждения 8 раз. За время нахождения в ФКУ "данные изъяты" допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. За нарушение правил внутреннего распорядка правами начальника учреждения был объявлен выговор. В дисциплинарном порядке наказывался 4 раза, 2 взыскания сняты в порядке поощрения, 2 погашены сроком давности наложения. После проведенных воспитательных бесед осужденный сделал для себя положительные выводы и более нарушений не допускал. С 16 марта 2012 года трудоустроен в промышленной зоне рабочим укладчиком-упаковщиком учебно-производственного (электродного) участка с заработной платой 4059 руб. 49 коп. В работах по благоустройству помещений и прилегающей территории принимает активное участие, замечаний по выполняемой работе не имеет. Внешне опрятен, правила личной гигиены соблюдает, писал извинительное письмо потерпевшей стороне, тем самым принял меры по заглаживанию вины, что свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении. В беседах воспитательного характера высказывает раскаяние. Заключение: Некрасов А.В. характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным его перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проанализировав данные, характеризующие личность Некрасова А.В., линию его поведения в период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, в соответствии с которым перевод осужденного в колонию-поселение является нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, права и законные интересы осужденного не нарушены. Постановление суда отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Судом исследованы материалы личного дела осужденного, дана оценка представленной характеристике. Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем исправлении с отбыванием наказания в исправительной колонии, соответствуют представленным материалам.

Суд располагал всеми необходимыми данными о личности Некрасова А.В., его поведении в период отбывания наказания и учитывал их при разрешении ходатайства. Выводы суда сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельствах и отвечают нормам уголовного и уголовно-процессуального законов. Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми суд не принял во внимание все, имеющие значение, обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2\3 срока наказания осужденными за совершение особо тяжких преступлений.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда. Разрешая ходатайство Некрасова А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал все имеющие значение обстоятельства, в том числе, срок нахождения в исправительном учреждении, отношение к общественно-полезному труду, характер и количество наложенных взысканий, поощрения, влияние проводимых воспитательных мероприятий. Выводы суда надлежаще и убедительно мотивированы в постановлении.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Ходатайство Некрасова А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, права и интересы осужденного не нарушены. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и подтверждаются исследованными доказательствами. При разрешении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его отношение к общественно-полезному труду, влияние воспитательных и профилактических мероприятий на процесс исправления, количество и характер нарушений, допущенных за весь период отбывания наказания, а также вид наложенных дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к содеянному, раскаяние в нем. Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, в соответствии с которым Некрасов А.В. не является осужденным, которому возможно изменить вид исправительного учреждения на более мягкий - колонию-поселение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Георгиевского городского суда от 15 июня 2017 года, которым НЕКРАСОВУ АНДРЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова